Дело №2-1475/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.В.
С участием: Алексеевой М.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Б. М. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,
Установил:
Лапшин обратился с иском, в котором пишет я проживаю в жилом доме, расположенном по адресу: Данным жилым домом я открыто и непрерывно владею как собственник уже в течении 19 лет. Согласно справки Бюро технической инвентаризации Читинского городского отдела Коммунального хозяйства от Дата обезличена года домовладение принадлежит на право личной собственности гражданам - Лапшину Б. М. Жилая площадь 26, 7 кв.м. На основании этой справки я выписал домовую книгу. Как собственник дома я осуществлял регистрацию своих родственников в этом доме, в домовой книге имеются надлежащие отметки паспортной службы Ингодинского района г.Читы о регистрации и снятия с регистрации моих родственников.
На протяжении 19 лет я открыто, добросовестно и непрерывно владею домом как своим собственным, т.е. делаю ремонт, принимаю решения по дому, осуществляю регистрацию в нем.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Признание права собственности за мной жилым домом на праве собственности в силу приобретательской давности мне необходимо в связи с тем, что справки Бюро технической инвентаризации Читинского городского отдела Коммунального хозяйства от Дата обезличена года недостаточно, для регистрации и подтверждения права собственности в регистрационной палате.
Руководствуясь ст. 234ГК РФ просит признать права собственности за Лапшиным Б. М. недвижимым имуществом, состоящим из жилого дома, общей площадью 51,8 кв.м., с постройками: гараж, теплица, тепляк, навес, сарай, уборная и забор, ворота, расположенные по адресу:
В судебном заседании представитель истца Алексеева М.Г. исковые требования поддержала по указанным основаниям.
От Администрации городского округа «Город Чита» поступил отзыв в котором представитель ответчика Смирнова В.С. считает возможным удовлетворить требования в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений.
Его представитель по доверенности Новожилова О.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с законом.
Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по заявленным в нем основаниям.
Истец просит признать его право собственности в связи с приобретательной давностью.
Однако, из представленной копии справки БТИ 1993г. следует, что домовладение имеет 26,7кв.м. При этом, указывается о договоре на право временного пользования землей от Дата обезличенаг. Аналогичное следует из справки БТИ 1991г.
При этом, никаких сведении о праве собственности на объект не имеется.
Согласно технического паспорта все помещения являются самовольно возведенными. В нем указано, что техпаспорт выдан для обращения в суд. Документы, разрешающие строительство жилого дома не представлены.
Согласно п. 16 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ от 29.04.2010 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а так же на бесхозяйное имущество.
Сведений о данном объекте не имеется. Согласно техническому паспорту это самовольно возведенный объект.
Таким образом, дом не является чей-то собственностью и не является бесхозяйным имуществом.
Наличие справок о праве временного пользования земельным участком, заведение домовой книги и т.д. не является, как полагает истец, основанием для признания права собственности на самовольно возведенное строение в порядке давностного владения им.
Право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано только в порядке установленном ст. 222ГК РФ, что подтверждается названным выше Постановлением Пленума.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Лапшина Б. М. о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 51,8 кв.м., с постройками: гараж, теплица, тепляк, навес, сарай, уборная и забор, ворота, расположенные по адресу: в силу приобретательской давности отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.