Дело № 2-1466/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Макаровой Е.В.
С участием прокурора: Вециной Т.А.
Сторон и их представителей : Брацюк А.Т., Котляровой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брацюк А. Т. к Брацюк Н. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
Установил:
Брацюк А.ИТ. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что является собственником квартиры
По просьбе прописала ответчика.
За квартиру он не платит, но в 2010г. вселился в нее.
Просит Признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из квартиры.
В судебном заседании пояснила, что у нее двое сыновей.
Проживала в Борзе.
В 1989г. уехала в Читу. Ответчику оставила в Борзе 3-х комнатную квартиру.
В Чите получила квартиру. В 1993г. приватизировала ее.
В 2000г. ответчик приехал в Читу.
В Борзе осталась жить его бывшая жена с сыном.
Уговорил прописать в квартире для устройства на работу.
Учитывая, что квартира в ее собственности, прописала.
За квартиру он не платил.
Она ранее водила свидетелей, что он не проживает, а затем, когда ответчику предоставили жилье по месту его работы ... представила договор на квартиру в жилищный орган. Поэтому, плату за него не брали.
В начале 2010г. пришел жить к ней.
Сильно пьет. Жить с ним нельзя.
Ничего не делает, а она вынуждена за ним убирать в свои 83года.
Сказала, что подает в суд.
Он ушел. Куда не знает. Не спрашивает его.
Накануне судебного заседания сильно пьяный звонил. Сказал, что придет за своими вещами. Однако, так и не пришел.
Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись.
Судом в порядке ст. 50ГПК РФ привлечен для представления его интересов адвокат.
Адвокат Котлярова просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Так, истица в 1993году приватизировала квартиру
Ответчик, как она поясняет, в это время проживал в г. Борзя, и приехал в Читу только в 2000году.
В ее квартире зарегистрирован, что следует из лицевого счета и поквартирной карточки в 2000г.
Как следует из пояснений истицы, она не проживает с ответчиком семьей.
При прекращении семейных отношений, бывший член семьи, согласно ст. 53ЖК РФ право пользования жилым помещением за ним не сохраняется.
Собственник, как это предусмотрено ст.. 304ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав.
Снятие с регистрационного чета производится на основании решения суда о выселении.
Поэтому, оно не может быть рассмотрено как отдельное исковое требование.
Требование о взыскании судебных расходах согласно ст. 100ГПК РФ подлежит удовлетворению.
В силу своего возраста и правовой подготовки истица не могла сама составить судебные документы. Квитанция, подтверждающая оплату представлена.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Брацюк Н. Н. утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) и выселить из него.
Данное решение является основанием соответствующему органу для снятия с регистрационного учета Брацюк Н.Н. по указанному адресу.
Взыскать с Брацюк Н. Н. в пользу Брацюк А. Т. судебные расходы в виде расходов на услуги юриста в размере руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.