Дело № 2-1324/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.
С участием прокурора: Вециной Т.А.
Сторон и их представителей: Кошелевой Ю.Ф., Бружинского А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Л. Е., Кошелева Ф. Н. к Бружинскому А. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
... 2010 в 14 часов 10мин. На перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Кошелева Ф.Н., в котором вместе с ним находилась Кошелева Л.Е. и автомобилем под управление Бружинского А.А.
Виновным в ДТП постановлением ГИБДД признан Бружинский А.А.
В пользу Кошелева страховой компанией произведена сумма страхового возмещения.
Кошелева Ю.Ф. просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., а Кошелев Ф.Н. в размере руб. Оба просят возместить судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и оплаты за доверенность представителю.
В судебном заседании представитель истцов Кошелева Ю.Ф. исковые требования поддержала.
Пояснила, что компенсацию морального вреда матери она связывает с причинением ей в результате ДТП телесных повреждений. Причинение морального вреда Кошелеву Ф.Н. связывает с тем, что он сильно переживал за здоровье жены, а так же с тем, что он лишен транспортного средства. Выплаченных компанией страховых средств на восстановительный ремонт не хватает.
Бружинский исковые требования признал частично.
Пояснил, что ДТП произошло действительно в связи с нарушением им ПДД.
Он должен был пропустить транспортное средство справа на перекрестке равнозначных дорог.
В связи с тем, что находившаяся в машине Кошелева получила телесные повреждения он полагает, что моральный вред ей причинен. Размер его просит определить суд.
С причинением морального вреда Кошелеву не согласен.
Он не имел повреждений. Сам врезался в автомобиль Бружинского.
Автомобиль Бружинского не подлежит восстановлению. Он вынужден брать кредит для приобретения другого. Автомобиль ему нужен для работы.
Ограждение территории дома, нарушенное им в результате ДТП, он восстановил.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что в произошедшем ДТП установлена вина водителя Бружинского, что следует из постановления ГИБДД.
Им не оспаривается нарушение ПДД, приведших к ДТП.
Судом установлено, что Кошелева в момент ДТП находилась транспортном средстве – участнике ДТП.
Нарушений ПДД со стороны второго участника не установлено.
В результате ДТП Кошелевой причинены телесные повреждения, что подтверждается ответом на запрос суда из медицинского учреждения, а так же представленными выписками из медицинской карточки, больничным листком.
Таким образом, истице причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика (ст. 151ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении.
Ответчик Бружинский несет ответственность в соответствии с нормой ст. 1079ГК РФ.
Кошелеву так же причинен моральный вред в результате того, что он перенес испуг, переживания за жизнь и здоровье в результате ДТП в отношении жены и себя лично.
В то же время, законодатель не связывает возникновение морального вреда с вязи с тем, что он не может восстановить автомобиль, лишен возможности пользования им.
Моральный вред связан с нематериальными обстоятельствами.
Суд разъясняет право Кошелева Ф.Н. в порядке ст.ст. 1064, 1079ГК РФ полного возмещения от страховой компании в пределах страховой суммы и с непосредственного причинителя вреда, в случае превышения суммы ущерба установленного страхового размера.
При удовлетворении исковых требований суд, согласно норм ст.ст. 1100, 1101ГК РФ учитывая степень причиненных телесных повреждений, моральных и физических страданий, материального положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в отношении Кошелевой Л.Е. в размере руб, а Кошелева Ф.Н. в размере руб.
Согласно ст. 98ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию судебные издержки, а именно оплаченная государственная пошлина в размере руб. каждому и удостоверении доверенности от каждого из них по руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кошелевой Л.Е., Кошелева Ф.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Буржинского А. А. в пользу Кошелевой Л. Е. в компенсацию морального вреда руб. и судебные издержки в размере руб., в пользу Кошелева Ф. Н. в компенсацию морального вреда руб и судебные издержки в размере руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.