Решение о взыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-1180/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.

С участием прокурора: Вециной Т.А.

С участием: Бочкарева А.Г., Травкина В.И., Рубис И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева А. Г. к ООО «УКР 3» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

Установил:

Бочкарев обратился в суд с иском к ООО «УКР 3» в котором указывает, что 19 мая 2009 г. его дочь Валерия на детской площадке, расположенной рядом с их домом, ударилась спиной о нижний край металлической горки. Кромка является острой, не загнутой вниз в целях безопасности, и возвышается над землей около 10 см (фото 1-6)

В результате дочь получила травму позвоночника, 20 дней находилась на стационарном лечении, затем 10 дней лежала дома, а потом еще почти полгода ей нельзя было сидеть. Характер травмы и степень ее тяжести подтверждены соответствующими медицинскими документами.

20 апреля 2010 г. дочь упала с высокого крыльца подъезда нашего дома. Он заносил коляску ребенка, супруга держала ребенка на руках, а Валерия открывала ему тяжелую дверь подъезда, рука сорвалась и произошло падение. Крыльцо не огорожено предохранительными поручнями и решеткой, высота его составляет 133 см (фото 7-10).

При этом падении дочь получила компрессионный перелом позвоночника, в настоящий момент она находится в больнице, затем предстоит несколько месяцев реабилитации и нахождение на медицинском учете в течение 3-ех лет.

Тяжесть полученной травмы усугубляется тем, что повторно повреждены те же позвонки, что и в первый раз.

Обслуживание и содержание нашего дома осуществляет Управляющая компания «Регион», которая, обязана обеспечить эксплуатацию многоквартирного дома и содержать в надлежащем санитарном и техническом состоянии общее имущество этого дома, в частности, кровлю, чердак, подвал, лестницы и лестничные площадки, крыльцо, а также придомовую территорию (статья 135, пункт 4 статьи 138 ЖК РФ).

Считает, что имеются следующие правовые основания для возмещения вреда здоровью ребенка.

Жизнь и здоровье являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с гражданским законодательством, в том числе (на основании статей 12, 150-151, 1099-1101 ГК РФ) путем возмещения убытков и компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий).

При причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 ГК РФ).

Согласно статье 1087 ГК РФ в случае повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

На основании статей 150-151 и 1099 - 1101 ГК РФ и положений Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» лицо, которому причинены физические и нравственные страдания, имеет право требовать компенсации морального вреда.

В связи с тем, что лечение, медикаменты и пр. несовершеннолетним оказываются бесплатно, просит взыскать с ответчика лишь компенсацию морального вреда. Считает, что по вине УКР 3», в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества и придомовой территории, ребенку во второй раз причинен ущерб жизни и здоровью, причинены нравственные страдания.

Таким образом, полагает, что его несовершеннолетней дочери причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в пользу Бочкаревой В. А. компенсацию морального вреда в размере руб., оплату юридических услуг в размере руб.

В судебном заседании представитель УКР 3 Рубис И.А. указано, что дом истца обслуживается УКР 3

Представлены распоряжение Мэра г. Читы и перечень управляющих компаний, согласно которого дом ... по ... передан УКР 3

Также представлена копия Устава ООО «УКР 3».

Истцом и его представителем Травкиным В.И. заявлено ходатайство о замене ответчика на ООО «УКР 3 которое удовлетворено судом.

Представитель ООО «УКР 3 Рубис И.А. пояснила, что дом расположенный по адресу: находится на обслуживании данной управляющей копании с марта 2008 года. С жильцов дома взимается плата за услуги жилищно-коммунального комплекса в которые входит: содержание жилых зданий, уборка лестничных клеток, вывоз бытового мусора. Содержание детских площадок не входит в перечень обслуживаемых объектов организации, т.к. денежные средства на этот вид услуги не собирается. Кроме того, в данном случае причинение физического вреда несовершеннолетнему ребенку на игровой площадке, по мнению ответчика, явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей родителями, которые в силу ч. 2 ст. 92 Закона Забайкальского края от 11.02.2009 года № 125-ЗЗК «Ответственность за содержание, воспитание, обеспечение образования детей, а также за их моральное и физическое здоровье возлагается на родителей или лиц, их заменяющих.» находясь на детской площадке родители обязаны следить за тем, где и как проводят время их дети.

Относительно отсутствия ограждения крыльца, можно пояснить следующее: за весь период обслуживания заявок от жильцов по данному факту не поступало, кроме того, дом является должником по оплате за услуги ЖКХ и собранных денежных средств хватает только на оплату вывоза мусора подрядной организацией, уборку лестничных клеток, аварийное обслуживание дома и решение экстренных ситуаций возникающих по данному дому.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу оказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Сторонами не оспаривается факт получения Бочкаревой В. указанных в иске и медицинских документах травм при указанных в иске обстоятельствах, а именно, на детской площадке о металлическую горку, и при падении с крыльца подъезда.

Как следует из представленных медицинских документов, полученные телесные повреждения потребовали серьезного длительного лечения.

В результате этих повреждений, повлекших физические страдания, ребенку, как это следует из нормы ст. 151ГК РФ, причинен моральный вред.

Условием компенсации морального вреда с ответчика является наличие его вины в причинении этого вреда.

Судом установлено, что ответчик выиграл конкурс на обслуживание дома, согласно которого управляющая компания берет на себя обслуживание самого дома, а так же придомовой территории с детскими площадками.

Суду представлен типовой договор УКР 3 л.д. ...) и приложения к нему

Как пояснила представитель ответчика, данный договор являлся обязательным условием прохождения конкурса по отбору управляющих организаций.

Так же, ответчиком не оспаривается, что он не должен осуществлять уход, содержание детской площадки.

Ответчик ссылается только на то, что на это нет денежных средств в связи с задолженностью жильцов.

В приложении ... Договора, п. 8 ответчик прямо указывает, что в его обязанность входит оборудование детских и спортивных площадок. В приложении ... п. 6 ответчик так же обязан осуществлять частичную замену и укрепление перил.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что он не возводил конкретную детскую площадку и саму горку, у него не хватает денежных средств для ее обслуживания не имеющими значения для спора.

Ответчик выиграл конкурс по условиям которого взял на себя обязательства по обслуживанию и содержанию в надлежащем состоянии дом и придомовую территорию с детскими площадками.

В связи с этим, он обязан следить за их состоянием.

Так же и с перилами крыльца.

Довод о том, что от жильцов не поступало заявлений о необходимости ремонта или возведения перил (ограждения) крыльца, так же не имеет значения.

Принятый дом должен содержаться управляющей компанией согласно существующих норм и правил вне зависимости от наличия или отсутствия обращений жильцов.

Ответчиком так же не оспаривается несоответствие горки на детской площадке и ограждения крыльца существующим нормам и требованиям.

Сторона истца ссылается на данные нормы.

Так же суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что вина в причинении ребенку телесных повреждений на его родителях, не осуществлявших надлежащий надзор за ребенком.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Травмы не были бы получены, если бы управляющей компанией были выдержаны требования к детской площадке и ограждению крыльца подъезда. Они не связаны с неправильным поведением ребенка и отсутствием за ним должного контроля со стороны родителей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101ГК РФ, а именно степень причиненного морального вреда (страданий и т.д.), повторность причинения телесных повреждений, возраст ребенка, степень вины ответчика, его материальные возможности, получение объектов уже не соответствующих предъявляемым к ним требованиям и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом этих обстоятельств суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Согласно ст. 100ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в разумных пределах расходы на юридическую помощь.

Суд приходит к выводу, что с учетом проделанной работы оплаченная истцом сумма в руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от ее оплаты.

Однако, учитывая сложное материальное положение ответчика, связанное с состояние жилищного фонда, необходимость средств на его содержание, суд полагает возможным снизить государственную пошлину до руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УКР 3» в пользу Бочкаревой В. А. компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб.

Взыскать с ООО «УКР 3» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.