Дело №2-1294/2010 РЕШЕН И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.
С участием: Конюковой Е.С.
Рассмотрев в открытом, судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р» к Карпову А. М., Карповой Н. В., Капустину Н. М., Лоскутниковой О. М. о взыскании денежных сумм,
Установил:
Согласно кредитному договору № от истец выдал Карпову A.M. и Карповой И.В. кредит в сумме руб. путем зачисления на расчетный счет.
В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.3.) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 14% (четырнадцать процентов) годовых.
Свои обязанности по Кредитному договору Заемщики не выполнили, в частности: не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме рублей коп. не уплачивает штрафные санкции за неуплату основного долга в размере рублей коп.
не уплачивает штрафные санкции за неуплату процентов в размере рубля коп.
• всего сумма, долга Заёмщика на 24.05.2010г. составляет рубли копеек из них рубль коп. размер основного долга, что подтверждается расчетом (прилагается). В соответствии с и.4.7. договора кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит.
В качестве способа обеспечения обязательств «Заёмщика», по возврату кредита и уплате процентов были заключены следующие договора:
1. Договор № поручительства физического лица от г.
2. Договор №. поручительства физического лица от г.
3. Договор №> поручительства физического лица от г. В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договоров поручительства физических лиц от
г. Капустин Н.М., Лоскутникова О.М. (далее Поручители) обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. При неисполнении. «Заемщиком», своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором., в том же объеме, как и «Заемщик», т.е. в объеме, определенным, кредитным договором на момент предъявления требования, в том. числе но уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных, неисполнением кредитного договора.
В связи с неисполнением обязательств ответчиками, РФ ОАО «Р.» обратился в апреле 2010г. в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив госпошлину в сумме рублей коп. года определением Мирового судьи судебного участка № 48 Краеночикойского района Забайкальского края, судебный приказ от г. о взыскании задолженности по договору о кредитовании с должников Карпова А.М., Карповой Н.В., Капустина Н.М.,. Лоскутниковой О.М. был отменен.
В соответствии с и.7.7. кредитного договора, п.4.5 договоров поручительства, стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Читинского pегионального филиала
«Р.», руководствуясь ст.ст, 3, 131 ГНК РФ 12, 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 809, 819 ГК РФ просит
1. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Р.» в лице Читинского РФ «ОАО «Р.» руб. коп. - основного долга, руб. кои.- процент за пользование кредитом, руб. кон. - сумма штрафных санкций за. неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за. неуплату процентов. Всего руб. коп.
2. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказав сумме рублей коп.
3. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме руб. коп.
В судебном заседании представитель истца Конюкова Е.С. исковые требования поддержала.
Пояснила, что по делу был еще один поручитель, но он умер, и к нему требования не предъявлялись.
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились. Свои отзывы не представили.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.
Суду представлены кредитный договор, Денежные средства по нему перечислены. К нему составлен график погашения кредита, подписанный сторонами. В связи с отсутствием платежей, банк обратился к мировому судье для выдачи судебного приказа.
Приказ по заявлению Карпова A.M. мировым судьей отменен.
Исполнение обязательства обеспечено договорами поручительства, в которых предусмотрен тот же график платежей.
При неисполнении обязательства, согласно условий договора, соответствующих норме ст. 811ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Так же условиями договоров и нормой ст. 363ГК РФ поручитель несет ответственность по взятым на себя обязательствам солидарно.
Согласно ст. 309, 310ГК РФ обязательства не могут быть изменены в одностороннем, порядке и подлежат исполнению.
С. 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении оплаты, периодических платежей кредитор вправе требовать возврата, всей суммы долга вместе с санкциями.
При удовлетворении иска судебные издержки, в том числе и оплаченная истцом государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа согласно ст. 98ГПК РФ подлежат- так. же взысканию с ответчиков в том. же порядке. Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:.
Взыскать с Карпова А.М., Карповой Н.В., Капустина Н.М., Лоскутниковой О.М. солидарно в пользу ОАО «Р.» в лице Читинского РФ «ОАО «Р.» руб. коп. - основного долга, руб. коп.- процент за. пользование кредитом, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за. неуплату процентов. Всего руб. коп., расходы но уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного
приказа в сумме рублей коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме руб. кон.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Шарков К.О.