Дело № 2-1473/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.
С участием: Ненштиль В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдоян А. В. к Сергееву О. Ю. о признании права собственности на имущество,
Установил:
Авдоян обратилась с иском, в котором указывает, что ... истица заключила с ответчиком договор мены, согласно которому в собственность Авдоян А.В. (в девичестве Р.А.В.) перешел автомобиль в собственность Сергеева О.Ю. перешел автомобиль, ранее принадлежавший истице. Указанные транспортные средства были переданы сторонами друг другу в день подписания договора мены, т.е. основное условие договора было фактически исполнено.
Согласно п.2 указанного договора, ответчик обязался в течении 6 месяцев с момента его подписания снять автомобиль с учета в органах ГАИ и выдать нотариальную доверенность на право управления и распоряжения ТС.
Таковая доверенность была выдана Сергеевым О.Ю., однако вплоть до настоящего времени ответчик от выполнения регистрационных действий (снятия с учета ТС) в органах ГАИ уклоняется.
Отсутствие соответствующей регистрации сделки препятствует истице, как собственнице, без ограничений пользоваться и распоряжаться своим имуществом -указанным автомобилем.
Просит признать право собственности на автомобиль за Авдоян А. В., на основании договора мены.
В судебном заседании представитель истца Ненштиль В.А. исковые требования поддержал.
Пояснил, что состоялся договор мены.
Однако, стороны выписали доверенности и не регистрировали свое право.
Для регистрации права необходима явка бывшего собственника автомобиля.
Ответчик уже в 2010г. выписывал новую доверенность, по которой истица имеет все права, в том числе и распоряжения.
Однако, договориться регистрации перехода права не могут.
В судебное заседание так же привести его не удалось.
Представил расписку об извещении.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Он имел последнюю регистрацию в Ингодинском районе, что дает основание подать иск по его последнему известному месту жительства в Ингодинский районный суд г. Читы.
В связи с тем, что отсутствуют достоверные сведения извещения ответчика, судом в порядке ст. 50ГПК РФ для представления его интересов привлечен адвокат, которая просит в удовлетворении иска отказать
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Суду представлен договор мены между Сергеевым О.Ю. и Р.А.В. (Авдоян согласно свидетельства о браке) на
В нем указывается, что стороны выдают друг другу доверенности.
Суду нотариально удостоверенная копия первой доверенности от ....
Так же представлен подлинник доверенности ... и ПТС.
В доверенностях имеется, в том числе право распоряжения автомобилем.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действительно имел место договор мены.
Договор мены, согласно ст. 218ГК РФ является основанием для возникновения права собственности.
Заключен он в письменной форме и фактически подтвержден обстоятельствами передачи автомобиля, документов на него и выдачи доверенности на совершение любых возможных действий из которых следует права владения, пользования и распоряжения.
Номера агрегатов, указанные в иске совпадают с номерами, указанными в ПТС.
Таким образом, суд может удовлетворить исковые требования о признании права собственности на автомобиль с указанными его номерными агрегатами.
В то же время, суд полагает необходимым разъяснить, что признание права собственности не является основанием для постановки автомобиля на учет в случае наличия изменений этих номеров и иных предусмотренных правилами ГИБДД случаях.
Руководствуясь ст. ст. 194. 198ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Авдоян А. В. право собственности на автомобиль на основании договора мены.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков к.О.