Решение о признании утратившим права пользования жилым помещением



Дело № 2-1604/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при секретаре Сачкиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хановой И.М. к Ханову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ханова И.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в Дата обезличена ответчику был выдан ордер на семью, состоящую из трех человек, на квартиру, расположенную: ... Дата обезличена ответчик не проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время брак расторгнут решением мирового судьи. Поскольку ответчик не проживает в квартире, не несет расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Ханова И.М. исковые требования поддержала, пояснила изложенное выше, дополнив, что со дня выезда ответчика из жилого помещения, она самостоятельно несет бремя по содержанию квартиры: платит за коммунальные услуги, делает ремонт. От ответчика получает только алименты. С 2007 года были фактически прекращены брачные отношения, после чего ответчик забрал все свои вещи и выехал из квартиры.

Ответчик Ханов А.М. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика по доверенности Ханова Н.В., Бычковская М.В. заявленные требования не признали.

Представитель Бычковская М.В. дополнительно суду пояснила, что не уполномочена доверителем заявлять в процессе о признании иска, вместе с тем, Хановым А.М. не оспариваются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении: период с которого ответчик фактически не проживает в квартире, выезд его на иное постоянное место жительства. О последствиях признания утратившим право пользования жилым помещением ответчику известно.

Представитель Ханова Н.В. дополнительно суду пояснила, что является супругой ответчика в настоящее время. Проживают совместно с Дата обезличена года. С этого же времени ответчик в квартире истца не проживает, личных вещей не хранит. В настоящее время снимают квартиру, о чем ежегодно заключают договора аренды. Ханов А.М. выплачивает бывшей супруге только алименты.

Выслушав доводы истца, представителей ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи вправе в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... была выделена Ханову А.М. на основании ордера от Дата обезличена л.д. ) для проживания совместно с членами семьи: жена Хановой И.М., дочь ФИО7

Как пояснила в судебном заседании истец, с Хановым А.М. фактически прекратились брачные отношения с Дата обезличена года. С этого же времени ответчик в квартире не проживает, бремени по ее содержанию не несет, личных вещей в квартире не имеет, брак официально расторгнут с Дата обезличенаг. по решению мирового судьи.

Названные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика Хановой Н.В., подтверждаются материалами дела л.д. ), предоставленными истцом копиями расчетных книжек по оплате за коммунальные услуги л.д. ).

Из показаний представителя ответчика ФИО5 следует, что она проживает совместно с ответчиком с Дата обезличена года. В настоящее время брак зарегистрирован. С Дата обезличена года по настоящее время проживают в съемной квартире. С Дата обезличена Ханов А.М. убыл для дальнейшего прохождения службы в ... в .... В последующем в Читу возвращаться не планирует.

В подтверждение предоставила копии следующих документов: договор найма квартиры л.д. ), предписание л.д. ), выписку из приказа л.д. ).

Каких-либо доводов относительно вынужденного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения, связанного с невозможностью проживания в квартире с бывшей женой и созданием препятствий к свободному доступу в квартиру, представителями ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хановой И.М. удовлетворить.

Признать Ханову А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....

Решение является основанием для снятия Ханову А.М. с регистрационного учета по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Щапова И.А.

0