Дело № 2-13/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.
С участием: Щербакова И.Г., Семеновой Г.П., Селезневой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В. Н. к Семеновой Г. П. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на квартиры, иску Семеновой Г. П. к Семенову В.Н., третьим лицам Семенову А. С., Семенову А. С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
Установил:
Семенов В.Н. обратился в суд с иском в связи с тем, что его матери, Семеновой М. С., умершей Дата обезличенаг. принадлежала в результате приватизации 3-х комнатная квартира
Его отцу, Семенову Н. И., умершему Дата обезличена так же в результате приватизации принадлежала 2-х комнатная квартира
У родителей были трое детей.
Истец Семенов В. Н., Семенов И. Н., умерший Дата обезличена и Семенов С. Н., умерший Дата обезличенаг.
Семенов В.Н. обратился 20.05.2008 в Ингодинский районный суд с иском к вдове Семенова С.Н. – Семеновой Г. П., в котором просит:
восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Семеновой М. С., умершей Дата обезличена года,
восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Семенова Н. И., умершего Дата обезличена
восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти Семенова И. Н., умершего Дата обезличена года
признать не действительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена реестр Номер обезличен на квартиру расположенную по адресу
признать не действительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена.реестр Номер обезличен на квартиру расположенную по адресу
признать наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти Семеновой М. С., умершей Дата обезличена года,
признать наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти Семенова Н. И., умершего Дата обезличена
признать наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти Семенова И. Н., умершего Дата обезличена года
признать право собственности на 1/2 квартиры, расположенной по адресу г
признать право собственности на 1/2 квартиры, расположенной по адресу г
В дальнейшем представителем Семенова В.Н. было дополнено требование о ничтожности всех сделок, совершенных на основании доверенностей, выданным по паспорту гражданина СССР, а не РФ.
Окончательно 09.06.2010 были уточнены требования в которых Семенов В.Н. просит признать за ним право собственности на обе квартиры:
В судебном заседании представитель истца Щербаков Г.И. пояснил, что он поддерживает все ранее заявленные исковые требования.
Представил дополнения, подписанные Семеновым В.Н.
Пояснил, что порядок открытия и принятия наследства открывшегося после смерти родителей истца регламентировался разделом 7 ГК РСФСР и раздел 5 Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик (действовали до 01.03.2002 г.).
Согласно п.1 ст. 153 Основ гражданского законодательства наследование имущества умершего гражданина осуществляется по закону или по завещанию.
В соответствии со ст.213 ГК РФ (в редакции действующей на момент открытия наследства) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Из указанного выше следует, что в состав наследственного имущества входит любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 г. N 22-В03-5).
Дата обезличена года умерла мать. Завещания не составляла. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди являлись: 1. отец Семенов Н. И.; 2. Семенов И. Н.; 3. Семенов С. Н.; 4. истец, Семенов В. Н..
Номер обезличен
Как следует из материалов дела никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течении 6 месяцев не обращался.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
После смерти матери открылось наследство, состоящее из: 1. личные вещи; 2, 1\2 доли в праве на предметы обычного домашнего обихода; 3. квартира по адресу: 4. 1\2 доли на гараж № находящегося в потребительском гаражном кооперативе № 5. 1\2 доли в праве на гараж металлический находящийся около дома № по ул. ; 6.1\2 доли на имущество, которое было приобретено его матерью в браке с отцом.
В течении 6 месяцев (сразу после 40 дней) после смерти матери он принял наследство состоящее из: 1. гараж № находящегося в потребительском гаражном кооперативе № по адресу: 2. баян зеленого цвета «Тула» (мама купила его в Чаре где-то в 1992 году, баян находился дома у отца и матери, на нем играл истец. При жизни мать его не отдавала, так как хотела чтобы он играл на нем у нее дома. (Когда приезжал к родителям, всегда на нем играл); 3. личные вещи мамы, в том числе шуба, пальто; 4. Чайный сервиз (пр-во Корея) белого цвета с нарисованными цветами; 5. Телевизор цветной «Кварц»; 5.ткань костюмная, ситец и т.д. метров 30, 6. стальные столовые принадлежности вилки, ложки, ножи в количестве около 100 штук (мама их в начале 90-х годов скупала с целью поменять на вещи с китайцами).
Баян и чайный сервиз увез домой в п. Оловянная где они сейчас и находятся. Личные вещи мамы находятся в гараже № в кооперативе №, которым на сегодняшний день пользуется дочь истца (шубы, пальто, одеяло ватные иногда брал с собой выезжая на отдых или дети брали). Телевизор «Кварц» увез домой в п. Оловянная, где он проработал года три четыре, в последствии сломался и вывезен на свалку. Ткани и столовые принадлежности, часть увез в п. Оловянную, часть раздал детям.
Указанные вещи вывозил из квартиры родителей со своим братом Козловым С. М. Когда забирали указанные вещи, дома находились отец и брат И.
Приобретение наследства основано на принципе единого акта принятия наследства и на принципе безусловного и безоговорочного принятия наследства. Оба принципа обеспечивают режим универсального правопреемства при наследовании.
Принцип единого акта принятия наследства заключается в том, что принятие наследником части наследства признается в силу закона принятием всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
В свете вышеизложенного считает, что Семенов В.Н. принял наследство, открывшееся после смерти матери полностью состоящее из вышеперечисленного имущества, в том числе спорной квартиры.
Также наследство, открывшееся после смерти матери принял отец, так как он фактически проживал, оплачивал коммунальные услуги в квартире принадлежащей матери по ул., а также пользовался предметами обычной домашнего обихода (согласно ст.533 ГК РСФСР предметы обычного домашнего обихода наследуются лицами, совместно проживающими с наследодателем более 1 года).
Брат И. не принимал наследство открывшееся после смерти матери, он проживал в квартире матери по ул., однако никаких действий свидетельствующих о реальном принятии им наследства он не совершал. И. злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, проживал за счет отца.
С. также не принимал наследство, открывшееся после смерти матери. В связи с чем, наследство, открывшееся после смерти матери приняли в равных долях Семенов В.Н. и его отец по 1\2 доли, в том числе и спорную квартиру.
Дата обезличена года умер отец Семенов Н. И.,
Наследниками первой очереди являлись: братья 1. Семенов В.Н.; 2. С. Н.; 3. И. Н.
Дата обезличена года умер брат И. не успев принять наследство открывшееся после смерти отца. Наследников первой очереди относительно наследства открывшегося после смерти И. нет, братья являются наследниками второй очереди.
Таким образом, после смерти отца наследниками первой очереди являлись он и брат С.
Отец завещания не составлял.
После смерти отца, открылось наследство, состоящее из: 1. личных вещей; 2. предметы обычного домашнего обихода (в том числе спальный гарнитур белого цвета из 5 предметов: шифоньер; две кровати; две тумбочки); 3. металлический гараж, находящийся около дома Номер обезличен по ул. 4. Вещи находящиеся в гараже, в том числе
личные вещи матери, отца (одежда), инструменты и т.д. 5. квартира Номер обезличен, в .... право требования рублей с Бондарева В. А.
Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти отца в течении 6 месяцев не обращался.
Я в течении 6 месяцев со дня смерти отца принял наследство в частности: 1. принял причитающиеся отцу денежные средства в размере рублей от Бондарева В.А. (в деле имеется расписка и показания Бондарева); 2. забрал металлически гараж, находящийся около дома Номер обезличен по ул. (гараж вывозил с мужем дочери, поменял его на стационарный гараж и подарил дочери); 3. из квартиры по ул., где проживал отец забрал шифоньер белого цвета и отдал его дочери; 4. все находящиеся в металлическом гараже вещи принадлежащие отцу и матери.
Относительно оформления наследства на квартиру Номер обезличен, в доме Номер обезличен по я указывал в иске, а также поддерживаю объяснения моих представителей.
Таким образом, он принял наследство, состоящее из квартиры находящейся по адресу:, так как принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства где бы оно не находилось и в чем бы не состояло.
Также наследство, открывшееся после смерти отца принял брат С. Так как он фактически проживал и содержал принадлежащее отцу имущество в частности квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по
Учитывая, что на сегодняшний день спор идет относительно двух квартир, то после смерти отца, открылось наследство, состоящее из 1\2 доли в праве на квартиру и квартиры по
Следовательно, они с братом приняли наследство в равных долях по 1\2, в том числе по 1\2 доли в праве на квартиру по и по 1\4 на квартиру по ул.
Таким образом, Семенову В.Н. со дня открытия наследства, открывшегося после смерти матери и отца, принадлежит на праве собственности 3\4 доли в праве на квартиру по ул. (1\2 принадлежит со дня смерти матери, а 1\4 со дня смерти отца 1\2 +Г\4) и 1\2 доли в праве собственности на квартиру по
Брату С. учитывая, что он не принял наследство, открывшееся после смерти матери, после смерти отца он принял наследство состоящее из 1\4 доли в праве на квартиру по ул. и 1\2 доли в праве по
Семенов В.Н. принял наследство открывшееся после смерти брата И., в частности я оплачивал его долги, в том числе оплатил долг Караевой Р.Н., что она и подтвердила в течении 4 месяцев после смерти И.
Несмотря на указанные доли, Щербаков пояснил, что исковые требования поддерживаются в том виде, котором они были заявлены, т.е. просит признать право собственности в порядке наследства за Семеновым В.Н. на обе квартиры полностью.
Семенова Г.П. и ее представитель Селезнева Н.В. просят отказать в удовлетворении исковых требований Семенова В.Н.
Пояснили, что никакого принятия наследства Семеновым В.Н. после смерти матери и отца, а так же брата не было.
При жизни родителей было определено, что ему была приобретена квартира на и он не претендует на наследство.
Истец добровольно отказался от притязаний на имущество.
По рассмотрению дела более двух лет истец и его ранее допрошенные свидетели, которые ничего не говорили об этом, вдруг стали заявлять, что было получено наследство.
При этом, судом было выяснено, что баян был приобретен матерью специально для истца и он только находился у нее в квартире.
Железный гараж принадлежал истцу. Поэтому, он и забрал его.
Никаких доказательств тому, что он принадлежал родителям, не имеется.
Гараж в кооперативе еще при жизни матери принадлежал истцу, что подтверждается документами из кооператива на запрос адвоката.
Посуда, чайный сервиз и т.д. являются совместным имуществом, а не наследственным.
Шифоньер старый был забран на доски, как и другое старое ненужное имущество, которое наследники отказались брать как фактический мусор, не представляющий ценности.
Свидетели истца показали, что одни и те же вещи были вывезены истцом и в п. Оловянная, где он жил и на КСК.
Все представленные доказательства недостоверные и необъективные.
Нет никаких оснований для восстановления срока для принятия наследства.
В связи с тем, что решение суда о признании права собственности Семеновой на наследственное имущество было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно подачей иска Семенова В.Н., Семенова Г.П. заявила собственные требования о включении в наследственную массу имущества Семенова С. Н., умершего Дата обезличена трехкомнатной квартиры и признании на нее права собственности за Семеновой Г.П.
В связи с подачей данного иска судом были привлечены дети Семенова С.Н. – Семенов А.С. и Семенов А.С., которые просят удовлетворить требования их матери и отказать в иске Семенова В.Н.
Пояснили, что собственных требований на предмет спора не заявляют.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск Семенова В.Н. не подлежит удовлетворению.
Семенов обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Ст. 1155ГК РФ предусматривает, что заявление наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и недолжен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам при условии, что он обратился в суд в течении 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом, Семенов В.Н. знал о смерти как матери с отцом, так и братьев.
При этом, последний из них умер в 2002году.
Обращение в суд с иском последовало только 20.05.2008.
Истец ссылался на свою болезнь.
Однако, допрошенные судом свидетели пояснили, что Семенов В.Н. является активным человеком, учился в нескольких ВУЗах, несмотря на проблемы со зрением постоянно приходил один к родителям, братьям, сам вывозил имущество и т.д.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока.
В связи с тем, что он остался последним живым в их семье, нет оснований для того, чтобы делить наследство, изменять правоотношения, которые, в том числе и наследственные, имели место ранее, когда истец своими действиями мог порождать другие правоотношения.
Суд согласен с доводами другой стороны, что Семенов В.Н. сам добровольно отказался от наследования.
То, что он забрал после смерти родителей никому не нужное имущество, не представляющее какой-либо ценности, не может быть расценено как принятие наследства.
Как следует из показаний свидетелей, мать истца собирала различные вещи, которые пыталась реализовывать китайцам. Среди них вилки, ложки, какая-то одежда.
Никто не может конкретно сказать, что это была за одежда и, каким образом с нею поступили.
Родственник К. С.М. сам указывает, что в одной комнате М. С. был собран всякий хлам.
Он помогал вывезти узлы из квартиры. Среди имущества не названо ничего представляющего ценность кроме баяна.
Однако, как было установлено из показаний свидетелей, он был куплен матерью специально для В. Н. и только находился у нее в квартире.
Был вывезен неисправный телевизор, еще какие-то никому ненужные вещи.
Металлический гараж был вывезен истцом. Каких либо допустимых доказательств, что он принадлежал его родителям, а не ему самому, как утверждает другая сторона не представлено.
Другой гараж, несмотря на пояснения истца, что он был принят в наследство от матери, согласно представленных доказательств принадлежал ему еще до смерти матери и в последующем был переписан им на свою дочь.
Аналогично и со ссылкой на принятие долга за отца или погашении обязательства И.
Данные доказательства, оценивая их в совокупности с другими доказательствами суд полагает не объективными.
Нет расписки о том, что адвокат Бондарев получил эти деньги в долг от отца истца.
Бондарев и Семенов В.Н. с давних пор находились в дружеских отношениях. Поэтому, показания и чудесным образом сохранившуюся расписку с 2001года как и показания других родственников суд оценивает критически.
Объективных доказательств данных обстоятельств не представлено.
Таким образом суд не находит оснований для того, чтобы говорить о принятии Семеновым В.Н. чего-либо в наследство от указанных лиц, а так же оснований для восстановления срока для принятия наследства.
Так же суд находит надуманным довод о ничтожности всех сделок совершенных на основании доверенностей, выданным на основании просроченного паспорта.
Данное требование заявлено через много лет и так же имеет единственную цель в собственных интересах ущемить права другой стороны, ее детей, так же являющихся наследниками. Но не заявляющих собственных требований.
Семеновой Г.П. было принято наследство.
Суду представлены наследственные дела на Семеновых И. и С. Н..
Решением суда от Дата обезличена был установлен факт принятия наследства, открывшегося в связи с о смертью Семеновой М.С. ее сыном Семеновым С.Н.
Однако данное решение было отменено Дата обезличена согласно определения судьи в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Какими обстоятельствами не указано, а заявление определение от Дата обезличена оставлено без рассмотрения. Предложено обратиться в исковом порядке.
В связи с этим, было заявлено требование Семеновой Г.П. о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.
Из представленных документов следует, что квартира была принята по наследству Семеновым С.Н.
Он, являясь наследником по закону, осуществил меры по ее принятию как наследства. При его жизни была выдана доверенность и обращение в суд.
После него квартира была принята его женой Семеновой Г.П.
Таким образом, на момент предъявления Семеновым В.Н. иска, пропустившего срок без уважительных причин для принятия наследства и, как установлено судом, фактически добровольно отказавшегося от его принятия, наследственное имущество было много лет как реально принято другими лицами и приняты меры по его законному оформлению.
Правоотношения в области наследования так же должны соответствовать требованиям стабильности и не могут быть изменены по чьей-либо прихоти через много лет по надуманным основаниям.
Семенов В.Н. злоупотребляет своими правами в ущерб интересам другой стороны, что согласно ст. 10ГК РФ является основанием для отказа в защите его права.
Ссылки представителя Щербакова на представленную им судебную практику не применимы и являются искусственной попыткой подогнать или создать новые обстоятельства под имевшую место судебную практику.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Семенова В. Н. отказать.
Исковые требования Семеновой Г. П. удовлетворить.
Включить в наследственную массу к имуществу Семенова С. Н., умершего Дата обезличена трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:
Признать за Семеновой Г. П. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его полного изготовления в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Полное решение будет изготовлено и может быть получено сторонами в Ингодинском районном суде г. Читы 2 августа 2010г.
Судья: Шарков К.О.