Дело № 2-1328/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.В.
С участием: Черкашина А.И., Жигаревой Н.В., Конюковой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина А. И. к ОАО R», Администрации городского округа «Город Чита» о понуждении восстановления асфальтового покрытия придомовой территории,
Установил:
Черкашин А.И. обратился в суд с иском в котором указывает, что проживает в доме
Летом 2009г. во дворе его дома R проводились ремонтные работы, в результате которых были вскрыты теплотрассы, но после проведение работ дорожное покрытие не было восстановлено.
На его неоднократные обращения о восстановлении асфальта во дворе дома, результатов не имеется.
Просит обязать ответчиков солидарно восстановить асфальтовое покрытие на прилегающей территории к доме
- проезжую часть напротив третьего подъезда дома
- проезжую часть напротив четвертого и пятого подъездов дома с примыканием проезжей части к дому
- пешеходные дорожки от проезжей части к хоккейной коробке напротив второго, третьего и четвертого подъездов дома
В судебном заседании Черкашин поддержал заявленные требования.
Представитель R Жигарева Н.В. полагает, что истец не может обращаться с данным иском. Так же между R и МП «ДМРСУ» заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ.
Представителем представлены в подтверждение этого документы
Представитель Администрации городского округа «Город Чита» Конюкова А.В. пояснила, что восстановительные работы должна осуществлять та организация при производстве которой было нарушено дорожное покрытие.
R представлены документы из которых следует, что ими заключено соглашение с ООО «Сетевик+» о производстве ремонтных работ.
Администрация не имеет возможности отслеживать были или эти обязательства реально исполнены или только представлены документы.
Представила суду документы
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Так судом установлено, что дорожное покрытие было разрушено и не восстановлено в результате работ R произведенных летом 2009года.
ТГК-14 представило суду договор от Дата обезличена между ним и МП «ДМРСУ» по которому МП «ДМРСУ» обязуется непонятно где и непонятно в какие сроки произвести ремонтные работы. При этом, договор заключен согласно п. 5.2 представленного Договора до 31.12.2008.
Администрация городского округа представила договор между R и ООО «N» от Дата обезличена согласно которого Сетевик+ взял на себя обязательство произвести капитальный ремонт внутриквартальных тепловых сетей, в том числе и дома
В связи с этим, ООО «N» по заявлению его руководителя Пичуева о произведении получил разрешение на производство ремонтных работ.
Таким образом, судом установлено, что ремонтные работы внутриквартальных сетей произведены по заданию R
ТГК-14 в соответствии с п. 10.10 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленений и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с органом администрации городского округа, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства. (в ред. Решения Думы городского округа "Город Чита" от 10.04.2008 N 59)
Ссылки представителя ТГК-14 на то, что Чергкашин не является надлежащим истцом, что отвечать должна организация с которой R заключило соглашение необоснованны.
Черкашин А.И., как установлено судом является жителем возле которого в результате ремонтных работ внутриквартальных сетей разрушено и не восстановлено дорожное покрытие.
Это хорошо видно на представленных им фотографиях.
Разрушение дорог, подходов к дому в течении около года нарушает его законные права на проживание в безопасных и благоустроенных городских условиях.
В связи с этим, у него возникло право на защиту своих прав.
Более того, Черкашин является потребителем услуг ответчика по подаче отопления и горячей воды. Услуга, согласно Закона «О защите прав потребителей» должна быть качественной и безопасной. Потребитель вправе требовать устранения недостатков.
Так же как пользователь двора, проезжей части, пешеходных дорожек и т.д. он вправе в порядке ст. 305ГК требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащей ему квартирой.
Разрушение проезжей части, пешеходных дорожек и т.д. препятствует нормальному пользования истцу своим жильем.
Ст. 12ГК РФ предусматривает право на защиту путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Ответчиком является именно R, вне зависимости кому оно поручало произвести ремонт хозяйства, а кому восстановление дорожного покрытия.
Спор между ними, в случае его возникновения, о ненадлежащем исполнении договорных условий может быть рассмотрен в ином порядке.
Отсылка же ответчиком физических лиц для обращения в контрагентам R является злоупотреблением своими правами в ущерб интересов жителей домов, чьи законные права и интересы нарушены в результате разрушение подходов и подъездов к их домам.
Злоупотребление правом в ущерб жильцам дома является основанием согласно ст. 10ГК РФ для отказа в его защите.
Принцип состязательности сторонам разъяснен.
Доказательств необоснованности заявленных требований, устранения нарушений или их отсутствие дорожного покрытия на указанных в иске участках, не представлено.
Суд принимает решение руководствуясь ч. 2 ст. 150ГПК РФ на основе имеющихся доказательств.
Согласно ст. 206ГК РФ суд должен указать срок исполнения решения.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать ОАО R, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить асфальтовое покрытие разрушенное во время проведение ремонтных работ внутриквартальных тепловых сетей на прилегающей территории к доме
- проезжую часть напротив третьего подъезда дома
- проезжую часть напротив четвертого и пятого подъездов дома с примыканием проезжей части к дому
- пешеходные дорожки от проезжей части к хоккейной коробке напротив второго, третьего и четвертого подъездов дома
В исковых требованиях к Администрации городского округа «Город Чита» отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.