Дело № 2-1303/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богун А. А. к Вильскому О. Г. о взыскании денежной суммы,
Установил:
Богун А.А. обратился в суд с иском, в котором указывает, что Дата обезличена Вильский взял у него в долг руб. Обязался вернуть названную сумму в течении трех месяцев.
Однако деньги не вернул.
Просит взыскать указанную сумму, а так же проценты согласно ст. 395ГК РФ за пользование денежными средствами в размере руб.
В судебном заседании Богун поддержал исковые требования.
Пояснил, что им по просьбе его начальника Вильского О.Г. был оформлен кредит на свое имя для выплаты заработной платы в ООО «Читагорстрой», где Вильский работал заместителем директора по экономике.
Полученные деньги в размере руб. были им переданы ответчику.
Имелось соглашение, что Вильский либо возвращает ему денежные средства, либо сам погашает кредит.
Вильский, какое-то время, погашал кредит, но прекратил.
Банк подал заявление о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи с Богун было руб. и государственная пошлина.
Сколько было оплачено по кредиту, он не знает.
По его заявлению судебный приказ был отменен.
Банк собирается подать иск.
Помимо него для таких же целей получали кредиты и другие работники.
Он разговаривал с Вильским по телефону, что либо Вильский гасит кредит, либо Богун подает иск.
Вильский О.Г. в судебное заседание не явился.
Направленное в его адрес судебное извещение с приложением судебных документов было возвращено в суд по истечению срока хранения
При этом, Вильский был извещен о месте и времени судебного заседания по телефону но ни за документами, ни в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах суд признает его неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что по заявленным основаниям иск не подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать долг, полученный по расписке
Просит взыскать полученный по расписке долг в размере руб. на основании ст. 808, 811ГК РФ.
Однако, в ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что у сделки, заключенной сторонами иная правовая природа, нежели заем (долг).
Так, истец, по просьбе ответчика, получил в банке денежные средства и передал их ответчику с условием, что тот будет гасить за истца кредит.
Как установлено, кредит какое-то время гасился и, таким образом, между сторонами выполнялись взятые на себя обязательства, которые не подпадают под договор займа.
Следовательно, возникшие правоотношения нельзя расценить просто как договор займа, когда заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807ГК РФ).
У ответчика нет обязанности, именно по договору займа, вернуть истцу сумму в руб.
Хотя деньги и передавались, возникло иное обязательство, а не заем в указанном в расписке размере и условиях.
Истец не имеет оснований требовать с ответчика деньги как долг по договору займа. Требования о возмещении убытков, неосновательном обогащении или иных требований исходя из понесенных истцом убытков в результате возникших правоотношений не заявлено.
Фактически ответчик обязался перед истцом погашать за него согласно условиям банковского кредита полученный в банке кредит.
Размер, суммы, не погашенной по кредитному договору, доказательств размера убытков истца по вине ответчика так же не представлено.
Не оснований говорить и о необоснованном пользовании денежной суммой по договору займа с указанного в расписке срока, если сторонами достигнуто соглашение, по которому оплата в неустановленном судом размере и периоде, производилась в кредитное учреждение.
Суд полагает необходимым разъяснить истцу его право на обращение с требованиями о возмещении ему причиненных убытков.
По заявленным основаниям исковые требования не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Богун А. А. к Вильскому О. Г. о взыскании по договору займа рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. отказать
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.