Дело ---
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
С участием: ФИО3, ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к С.Р.И. о взыскании ущерба, причиненного источником, повышенной опасности,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском, в котором указывает, что Дата обезличена произошло ДТП в котором участвовали принадлежащая ей машина Тойтоа Витц ---, принадлежащая ей на праве собственности, которой управляла по доверенности ее дочь ФИО1 и автомобиль Тойта Марк-2 ---.
Водитель Тойоты Марк-2 скрылся с места ДТП.
ДП произошло в результате нарушений ПДД водителя Тойоты Марк-2.
Автомобилю истицы в результате ДТП причинены повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта ---. Просит взыскать указанную сумму, а так же расходы на экспертизу ---.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.
Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО1 пояснила, что она управляла принадлежавшим истице (ее матери) автомобилем по доверенности.
На светофоре ей в заднюю часть автомобиля врезался автомобиль Марк-2. От удара она столкнулась с впереди стоявшим автомобилем.
Водитель автомобиля Марк-2 предложил проехать с ним и договориться, но она отказалась. При вызове ГАИ водитель автомобиля Марк-2 скрылся с места ДТП.
По записанным номерам было установлено, что собственником автомобиля является С.Р.И.
Сотрудники ГАИ говорили ей, что С.Р.И. по доверенности передал автомобиль своему родственнику, а тот еще одному лицу.
Она встречалась с ним. Он обещал найти виновное лицо и решить вопрос с возмещением. После того, как она поставила его в известность, что будет обращаться в суд, он перестал выходить с нею на связь. Она ездила к нему, пытаясь вручить судебные документы, но на звонки домофона он не отвечает.
Его телефон заблокирован. Ее телефон он знает, но на связь не выходит.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судебные извещения не получает л.д. ).
Его телефон, указанный в материалах ГАИ на звонки из суда сбрасывает вызов.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, зная о подачи иска в суд от истицы, уклоняется от получения судебного извещения и явки в суд.
Суд признает его неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Причиненный вред подлежит согласно ст. 1064ГК РФ возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 179ГК вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению его собственником или лицом, пользующимся автомобилем на ином законном основании.
Согласно материалов ГАИЮ лицо, управлявшее автомобилем, не установлено.
Собственником автомобиля является С.Р.И.
Доказательств того, что автомобиль выбыл помимо его воли или иных обстоятельств, в связи с которыми он подлежит освобождению от ответственности в части возмещения причиненного ущерба принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, не имеется.
Право истца на возмещение причиненного ущерба должно быть реализовано путем предъявления иска к собственнику, что не лишает его права в последствии обращаться с требованиями к лицам, которым он передал свой автомобиль.
Из материалов ДТП следует, что оно произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Тойота Марк-2.
В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.
Стоимость восстановительного ремонта подтверждена документально.
Так же представлена квитанция об оплате за проведение оценки в размере ---.
При удовлетворении иска, согласно ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы так же оплаченная при подаче иска государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с С.Р.И. в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ДТП ущерба ---., а так же возврат оплаченной истицей государственной пошлины в размере ---.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.