Дело № 2-785/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июня 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Демину А.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
Установил:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту Страховая группа) обратилось в суд с иском, в котором указывает, что Дата обезличена на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ММС Canter ... принадлежащий на праве собственности Федосееву А.В. под управлением Демина А.В. и автомобилем марки Toyta Kluger, ... под управлением Долиновского В.М.
ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем Деминым.
Так, же он не имел водительского удостоверения и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно договора страхования (полису) ААА Номер обезличен гражданская ответственность ответчика застрахована истцом.
В связи с этим, истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне.
Сумма возмещения определена соответствующим заключением эксперта-оценщика.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика, в порядке регресса взыскать выплаченную сумму в размере 120 000руб., атак же взыскать оплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Федоров И.Ю. поддержал исковые требования.
Пояснил, что принятыми мерами установить место жительства ответчика в настоящее время и известить его о судебном заседании не удалось.
Ответчику направлялись извещения по адресам указанным в материалах ДТП и адресу согласно справки о месте регистрации.
Однако, судебные извещения возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.
Ранее претензии ответчик по одному из адресов л.д. Номер обезличен получал.
Ему было разъяснено, что истец обращается с иском в суд л.дНомер обезличен).
В связи с тем, что у суда нет достаточных данных, что он не сменил место жительства, суд в порядке ст. 50ГПК РФ привлек для представления его интересов адвоката.
Адвокат Котлярова Т.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Так же судом в качестве третьего лица привлекался собственник автомобиля Федосеев А.В. Судебное извещение так же возвращено за истечением срока хранения.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Из представленных материалов ДТП, оно произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Помимо этого, Демин не имел водительских прав и находился в состоянии опьянения.
Причиненный вред автомобилю, его размер, а так же выплата Долиновской О.Ю. так же подтверждены документально.
Истец обоснованно ссылается на нормы ст.ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п. 76 Правил обязательного страхования, из которых следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, ели лицо не имело право управления, а так же в случае нахождения в состоянии опьянения.
Истец так же правильно делает анализ иным правовым нормам, указывает на судебную практику по подобным делам.
При удовлетворении исковых требований, согласно ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и оплаченная при подаче иска государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Демина А.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения ..., а так же оплаченную при подаче иска государственную пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.