Дело №2-1130/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года да Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Замякиной Л.И.,. Кусковой И.Ю., Жирновой О.В., Подвойской Г.Н., Пузыревой И.В., Соснина В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замякиной Л. И., Кусковой И. Ю., Жирновой О. И., Подвойской Г. Н., Пузыревой И. В. к индивидуальному предпринимателю Соснину В. В. о взыскании заработной платы,
Установил:
Указанные истцы обратились в суд каждая со своим иском к ИП Соснину В.В. о взыскании заработка в связи с увольнением.
Указывают, что каждой из них были заключены трудовые договоры с ИП Сосниным В.В.
С лета 2009года им начислялась, но не выплачивалась заработная плата.
Все они прекратили трудовые отношения, и при увольнении расчет с ними произведен не был.
Просят взыскать в их пользу задолженность по заработку. Замякина руб., Кускова И.Ю. руб., Жирнова О.В. руб. Подвойская руб., Пузырева И.В. руб. Кроме того, просят обязать ответчика при выплате сумм произвести удержания и выплаты НДФЛ, взносов в пенсионный фонд.
В судебном заседании истицы поддержали заявленные требования. Просят взыскать указанные в исках суммы, расчеты санкций не производили.
Все истицы, кроме Пузыревой работали в магазине автозапчастей.
Сначала им не выплачивали заработную плату, но просили не увольняться и подождать.
Затем, им было предложено уволиться по собственному желанию. Они настаивали чтобы их уволили по сокращению, но их поставили в известность, что помещение передано другим лицам, им некуда выходить на работу, и они вынуждены были уволиться по собственному желанию.
Пузырева работала в торговой сети Керамир, где работодателем являлся так же Соснин. Ей так же не выплачен заработок при увольнении.
Соснин В.В. исковые требования признал частично.
Пояснил, что истицы действительно состояли с ним в трудовых отношениях.
Они уволились и при увольнении с ними не произведен расчет в связи со сложным финансовым положением.
Он не оспаривает обязанность по выплате заработка, а так же необходимость осуществить указанные в иске выплаты.
Пояснил, что указанные в определении судьи документы, доказательства он не представил. Зарегистрирован он в качестве ИП по месту своей прописки в Ингодинском районе.
Однако, заявил ходатайство о привлечении по делу бухгалтера для того, чтобы произвести проверку расчета, представленного истцами.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В определении судьи о подготовке дела к слушанию разъяснены принцип состязательности, предложено сторонам представить доказательства исковых требований и своих возражений. Разъяснено, что при непредставлении доказательств решение будет принято на основе имеющихся.
Истицами представлены расчеты своих требований. Данные расчеты подтверждаются справками о доходах, подписанными ИП Сосниным и, в отношении Пузыревой, главным бухгалтером «Керамир» ИП Соснина В.В.
ИП Соснин В.В. был извещен о судебном заседании.
Обещал дважды явиться в суд за судебными документами, но не явился, что подтверждено телефонограммами.
Сообщил по телефону адрес своего реального места жительства.
Судебные документы были направлены по всем имеющимся адресам.
Однако, судебные уведомления, телеграмма были возвращены в суд в связи с неполучением их ответчиком.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения судебных документов.
В связи с этим, его процессуальные права не нарушены.
Он имел возможность получить иски и представить свои возражения и расчеты, но не пожелал этого сделать.
Его заявление в настоящем судебном заседании, что он не мог этого сделать по причине отсутствия в Чите, ничем не подтверждено.
Напротив, из телефонных разговоров каждый раз следовало, что зайдет завтра или сегодня.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Соснин В.В. злоупотребляет своими процессуальными правами в нарушение нормы ст. 35ГПК РФ в которой указано, что лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Так же в определении судьи разъяснены требования ч.1 ст. 68ГПК РФ о представлении возражении и находящихся у нее доказательств.
Ответчик не представил суду доказательств о том, в каком размере была начислена, и в каком выплачена заработная плата. Поэтому, суд должен принять решение на основе доказательств, представленных истицами.
Согласно ст. 84ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Расчет работодателем, которым является ответчик, не произведен.
Представленные истицами расчеты, выполненные, как они пояснили, по их просьбе юридической фирмой, мотивированно не оспорены.
Требования об удержании и выплате в НДФЛ, взносов в пенсионный фонд из названных сумм ответчиком не оспариваются и не противоречат закону.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Иски удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соснина В. В. сумму задолженности по заработной плате в пользу Замякиной Л. И. руб., Кусковой И. Ю. руб., Жирновой О. В. руб., Подвойской Г. Н. руб., Пузыревой И. В. руб.
При выплате произвести удержания НДФЛ, взносов в пенсионный фонд.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: __