Дело № 2-1464/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010г. Ингодински районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.
С участием: Якимовой А.В., Ласкиной В.В.
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Якимовой Анны Васильевны в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Якимова Георгия Владимировича к ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» о компенсации морального вреда,
Установил:
Якимова обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ... 2010г. около ... утра несколько работников ответчика незаконно находились в квартире, которой она проживает, препятствовали возможности закрыть дверь. Один из этих работников нанес несколько ударов ногой истице.
Так, она указывает, что лица совершили незаконное вторжение в квартиру, не прекращали попыток давления и в дежурном отделении милиции.
Полагает, что действиями ответчика нарушена ст. 25 Конституции РФ.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного ей в размере .... и ее ребенку так же в размере ....
В судебном заседании истица пояснила, что работники ответчика проникли в квартиру без разрешения. Хотели демонтировать систему горячего водоснабжения.
На требование покинуть квартиру ответили отказом.
Все это время держали открытой дверь в подъезд. Закрыть ее не позволяли.
Когда она пыталась закрыть эту дверь, работник пнул ее по ногам.
Покинули квартиру только после требования сотрудников милиции, прибывших по ее вызову.
В милиции сотрудники ТГК 14 требовали от ее матери подписать какие-то документы.
Представитель ТГК-14 Ласкина ВВ. исковые требования не признала.
Пояснила, что в квартире истицы в связи с неоплатой были установлены заглушки на трубы ГВС.
Было соглашение, по которому установлен график погашения задолженности.
При проверке выяснилось, что имеет место несанкционированное подключение.
В квартиру работников пустили сами жильцы.
Никаких незаконных действий с их стороны не было.
Сейчас они находятся в командировке.
Документов у представителя истца, подтверждающих ее пояснения не имеется.
В ее ходатайстве об отложении судебного заседания для представления доказательств отказано в связи с тем, что судом еще ...2010 л.д. __ вручено определение судьи и сопроводительная, в которых разъяснено, что документы должны быть представлены в суд до ...10. Разъяснен принцип состязательности и последствия непредставления доказательств. Предложено обеспечить явку свидетелей, являющихся работниками ТГК-14.
Допрошенная в качестве свидетеля мать истицы, Калганова Л.Г., показала, что проживает вместе с мужем и своими двумя дочерьми в квартире ... дома ... по ул. ... г. Читы.
..., примерно в ... часов в дверь позвонили.
Она думала, что это соседка за краской.
Открыла дверь в нее вошла женщина несколько мужчин.
Женщина предъявила какое-то удостоверение.
Удостоверение она не прочитала.
Предложили представить документы по оплате за ГВС.
На представила книжку, имевшиеся документы.
Вошедшие на разуваясь, прошли на середину квартиры. Стали предъявлять претензии.
Истица потребовала, чтобы они вернулись к двери. Они оказались.
Они требовали, чтобы лица покинули квартиру, но они отказались.
Не давали закрывать двери в подъезд.
Дочь вызвала милицию.
Только с милицией их вывели из квартиры.
Все поехали в отделение милиции.
Там ей представители ответчика навязывали подписать какой-то документ.
Калганова Л.В. показала, что является сестрой истицы.
В квартиру вошла женщина и трое мужчин.
Покинуть квартиру отказались.
Сестра пыталась закрыть дверь.
Работник ТГК-14 пнул ее.
Вызвали милицию.
Свидетель Андреевская О.И. показала, что является соседкой.
Спустилась взять краску.
В это время в квартире были работники ТГК.
Один из них держал дверь, и не давал закрыть ее Якимовой А.В. Пнул ее.
Пришли они отрезать трубы. Знает это с их слов.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Истица просит компенсировать причиненный ей и ее ребенку моральный вред, связанный с тем, что ответчики незаконно проникли в квартиру, не покидали ее по ее требованию, а так же причинили ей телесные повреждения.
Как установлено судом, работники ТГК-14 действительно проникли в квартиру.
Однако, как следует из показания Калгановой Л.Г. она сама их впустила.
При этом, женщиной ей было представлено удостоверение, которое она не читала.
Были предъявлены претензии по оплате за горячую воду и отопление.
Как следует из пояснений ответчика и представленного акта л.д. __ ранее уже имело место ограничение подачи ГВС.
Это были работники группы ограничения ГВС.
Статья 25 Конституции РФ гласит: Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Судом установлено, что несмотря на то, что работники были запущены в квартиру ответственным квартиросъемщиком, в дальнейшем, жильцы квартиры требовали покинуть ее. Однако, без вмешательства сотрудников милиции этого не могли добиться.
Статья 3 ЖК РФ указывает:
1. Жилище неприкосновенно.
2. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
3. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Возможность проникновения в жилище предусмотрена конкретными законодательными актами.
Требование жильцов квартиры покинуть ее вытекает из тех же указанных выше правовых норм.
Если не имеется права проникнуть в жилое помещение, отсутствует право и против их воли оставаться в нем и, тем более, осуществлять какие либо действия, не санкционированные судом или не вытекающие из законодательства.
Как следует из пояснений в судебном заседании истицы, работники ответчика без судебного решения, без согласия жильцов желали отключить им воду.
Данные действия неправомерны и нарушают права истицы.
Ими причинен моральный вред, предусмотренный ст. 151ГК РФ.
Так, в результате неправомерных действий работников ответчика ей причинены нравственные страдания, не связанные с материальными.
Причинение в результате неправомерных действий ответчика телесных повреждений истице не доказано.
В материалах милицейского дела, запрошенных судом, таких данных нет.
Кроме того, об этом истица не указывает и в своем заявлении в милицию и т.д.
При наличии каких либо повреждений, объективного подтверждения причинения их истице в результате действий работника ответчика, не имеется.
Довод представителя ответчика, что работники имели право находится в квартире и осуществлять какие-то действия, не подтвержден доказательствами.
Суду не представлено никаких актов или иных документов, из которых можно сделать вывод, что работники ТГК-14 находились в квартире и собирались отключить ГВС на основании решения суда или иного законного основания.
Спор, связанный с наличием задолженности и т.д. не является предметом разрешения настоящего дела.
Неправомерность действий жильцов квартиры, связанная с несвоевременной оплатой за потребленную услугу или, как это голословно утверждает сторона ответчика, несанкционированного подключения в ГВС, не может являться основанием для выявленных нарушений со стороны ответчика.
Этот спор, как и остальные, подлежат решению в установленном законом порядке.
Действиями работников ответчика причинен моральный вред истице и ее ребенку. Нарушено их право на неприкосновенность жилища.
Добиться освобождения квартиры от присутствия посторонних лиц удалось только путем вызова милиции.
Согласно ст. 1068ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненные его работниками при исполнении служебных обязанностей.
Компенсация морального вреда подлежит возмещению с учетом требований ст.ст. 1100, 1101ГК РФ с учетом степени вины ответчика, нарушения прав и законных интересов истцов, с учетом иных выявленных судом заслуживающих учета обстоятельств, а так же заявленных самой истицей оснований, в связи с которыми причинен моральный вред и подлежит денежной компенсации.
С учетом названных обстоятельств, вынужденности ответчика осуществлять контроль в связи с недобросовестностью потребителей и т.д. суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда по 2 000руб. в пользу каждого истца.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Территориальная Генерирующая компания 14» в компенсацию морального вреда в пользу Якимовой Анны Васильевны, Якимова Георгия Владимировича по .... в пользу каждого, а так же судебные расходы в виде оплаченного государственной пошлины в пользу Якимовой Анны Васильевны ....
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.