Дело № 2-1178/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.
С участием: Лысенко О.И., Чечнёвой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Ольги Исмайловны к Чечнёвой Светлане Владимировне о разделе жилого дома в натуре,
Установил:
Лысенко О.И. в своем иске пишет, что ... и Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит одноэтажный деревянный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. ... Размер долей в праве составляет 1/2 доли за каждым. Общая площадь дома - ... кв.м. в доме имеются два входа. Каждый собственник пользуется следующими частями дома.
Лысенко О. И. - проживает и пользуется помещением №..., состоящим из жилой комнаты площадью ... кв.м., жилой комнаты площадью ... кв.м., жилой комнаты площадью ... кв.м., веранды площадью ... кв.м. кухни площадью ... кв.м. и подсобного помещения площадью ... кв.м. Общая площадь помещения Лысенко О. И. составляет ... кв.м.
Чечнева С. В. - проживает и пользуется помещением №..., состоящим из жилой комнаты площадью ... кв.м., жилой комнаты площадью ... кв.м., кухни площадью ... кв.м. ..., сеней площадью ... кв.м. ..., веранды площадью ... кв.м. .... Общая площадь помещения Чечневой С. В. составляет ... кв.м.
Право общей долевой собственности для нас создает трудности, которых мы хотели бы избежать, путем раздела жилого дома в натуре, по следующим причинам:
- ... совершенно посторонние друг другу люди;
невозможность продажи (других сделок) дома без участия другой стороны;
невозможность прописки без личного согласия и присутствия в регистрационном органе;
невозможность получения каких-либо других документов не собственность (кадастровый номер) без участия другой стороны;
невозможность получения медицинской помощи, устройства на работу и т.д. без прописки;
в данной ситуации ... оплачиваем коммунальные услуги по завышенным тарифам.
С учетом фактически сложившейся уже на протяжении длительного времени порядка пользования можно, не производив реконструкции и перепланировки, разделить жилой дом на изолированные друг от друга части, соразмеримые нашим долям в праве общей собственности.
Просит:
Разделить жилой дом по адресу: г. Чита, ул. ... в натуре между собственниками Лысенко Ольгой Исмайловной и Чечневой Светланой Владимировной.
Выделить в собственность Лысенко Ольги Исмайловны час жилого дома общей площадью ... кв.м.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Чечнёва с заявленными требованиями не согласна.
Пояснила, что дом разделен на две половины.
У каждой половины своя домовая книга согласно которой они прописываются не спрашивая согласия друг у друга. Так же нет проблем с медицинским обслуживанием и т.д.
Она всегда давала согласие и предыдущие собственники продавали свою половину.
В указанном разделе при подсчете площади у нее, после пересчета ее площадей выведена площадь меньше на ....м.
Представлен технический паспорт не истицы, и даже не лица у которого она приобрела дом, а предыдущих собственников.
Во всех документах совершенно разные площади.
Представила свои документы в копиях и подлинники для обозрения.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно свидетельства о собственности л.д. __ истице принадлежит ? дома общей площадью ....м.
По договору купли-продажи л.д. __ она купила у Анохина П.Г. ? долю дома общей площадью ....м.
Как следует из технического паспорта л.д. __ значительная часть помещений, на которые истица просит признать ее право собственности, являются самовольно возведенными. Всего общей площадью ....м.
Технический паспорт по состоянию на 2006год, согласно которому дом принадлежит Сергеенко, лиц, которые являлись собственниками до того, которое продало долю истице.
Общая площадь строения, не являющегося самовольным на тот момент составляла ....м. С самовольными строениями, на которые претендует истица общая площадь составляет ....м.
Сведений о том, в каком состоянии на сегодняшний день дом не представлено.
Таким образом, истица не является собственником самовольно возведенных строений.
Поэтому, они не могут быть разделены между сторонами и переданы судом на праве собственности истице.
Порядок признания права собственности на самовольно возведенные строения определен ст. 222ГК РФ.
Остальные доводы являются надуманными для передачи судом истице на праве собственности самовольных строений без соблюдения установленного ст. 222ГК РФ порядка.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.