Дело №2-1077/2010
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01.06.2010 Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Зевина Э.В., Сысоевой А.Т., Савенковой Т.Ю., Зиминой Н.С., Зверевой
С.Ю.
Рассмотрев В открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зевина Э.В. к Савенковой Т.Ю., ГУ «Антипихинская Квартирно- эксплуатациОнная часть района», третье лицо, ГУ Новосибирская квартирно- эксплуатационная часть,о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Зевин обратился в суд с иском, в котором указывает, что им была получена квартира ... на него, жену и ребенка.
Брак с женой был расторгнут.
22 октября 1999года он был переведен к новому месту службы.
Просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением с 22 октября 1999года.
В судебном заседании Зевин Э.В. и его представитель Сысоева А.Т. поддержали исковые требования.
Зевин пояснил, что в связи с распадом семьи и разводом, в квартиру он уже не вселялся и даже не регистрировался в ней.
22 октября 1999года он был переведен к новому месту службы в г. Новосибирск.
Данный иск подан в связи с тем, что это требование КЭЧ по его месту службы.
Он обращался в Новосибирске в суды с разными требованиями.
Ему было предложено подать иск в Читу о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением. Именно с этим решением связывают его право постановки на учет как не имеющего жилье.
Представители КЭЧ Зимина Н.С., Зверева С.Ю. полагают, что Антипихинская КЭЧ является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что данный жилой фонд был передан Администрации городского округа.
Сведений о этой квартире они не имеют, правового интереса тоже.
Савенкова Т.Ю. пояснила, что в данную квартиру она так же не вселялась. Она была приватизирована на нее с ребенком и продана ею практически сразу.
Учитывая то обстоятельство, что Зевин не ставит вопрос о своем праве на жилое помещение, а как он и его представитель пояснили, требуют признать его утратившим право именно с указанной даты перевода, подтверждая вообще отсутствие права на это жилое помещение, суд и участники процесса полагают, что привлечение по делу собственников квартиры, купивших ее не требуется.
Таким образом, судом установлено, что Зевину на его семью согласно ордера на жилое помещение л.д. ) от 15.08.1997 выделена указанная квартира.
Как следует из договора на передачу квартир в собственность л.д. )
28.05.2001 она была передана в собственность в порядке приватизации Савенковой Т.Ю. и ее несовершеннолетней дочери Зевиной М.Э.
Брак между Зевиным Э.В. и Зевиной Т.Ю. (Савенковой) был расторгнут 31 марта 1997года л.д. ).
Согласно послужного списка л.д. ) Зевин переведен из Читы к новому
месту службы 22.10.1999.
Согласно ст. 89ЖК РСФСР, действовавшей на тот момент, со дня выезда лица на другое постоянное место жительства договор найма считался расторгнутым.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Зевина Э.В. утратившим право пользования жилым помещением ... а договор найма на него расторгнутым с 22 октября 1999года.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его полного изготовления в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы
Полное решение будет изготовлено и может быть получено сторонами в Ингодинском районном суде г. Читы 7 июня 2010года.
, Судья: