Дело № 2-1124/2010
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 июня 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Русиной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой О. Н. к Департаменту Государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Забайкальской железной дороге филиал ОАО «РЖД». Дирекции по ремонту пути путевой машиностроительной станции №54, третьим лицам Администрации городского округа «Город Чита» ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на самовольное строение,
Установил:
Гончарова О.Н. просит признать за нею право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: ..., Ингодинский административный район, ..., ..., ... состоящую из следующих сооружений: дома (литер А.,А. А Г) общей площадью 50.8кв.м.
Указывает, что данный дом был снят с баланса ПМС-54 в 1994году.
Данный дом не принят на иной баланс. Ни за кем не числится.
Истица проживает в нем с 1978г.
Ею собраны все необходимые документы на признание права собственности на самовольное строение.
В судебном заседании истица пояснила, что она получила в связи с тем, что дом попал под наводнение другую квартиру, где сейчас и проживает.
Данным домом и земельным участком пользуется как огородом.
На соседнюю квартиру решением суда признано право собственности. Так же признано судом право собственности на соседний дом. Судебные решения об этом представлены суду.
Представитель Филиала ОАО «РЖД» Баранова T.M. пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является Центральная дирекция по ремонту пути.
Именно к ней перешло имущество ПМС.
Представитель Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция по ремонту пути структурное подразделение Забайкальская дирекция по ремонту пути, ОАО «РЖД» Новикова Н.О. просит в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что земельный участок согласно договора аренды передан ОАО «РЖД».
Данное строение находится в зоне отчуждения железной дороги.
Представила договор, но не представила указанный в п. 1.4 плана земельного участка, прилагаемого к кадастровому плану.
Департамент государственного имущества и иные привлеченные к участию в деле стороны в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 222ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано только, если земельный участок принадлежит лицу на праве собственности или ином законном основании.
Судом установлено, что дом не являлся самовольной постройкой.
Он был списан в связи с тем, что пострадал во время наводнений 1990- 1991 годов.
Истице в связи с тем, что дом пришел в негодность, было предоставлено другое
жилье.
В связи со снятием с баланса дом подлежал снесению, однако, это не было сделано.
Сама она этот дом не строила.
Право на земельный участок у истицы, ни каким образом не оформлено.
Ранее, как она пояснила, в 90-х годах налог за землю платился в ПМС. что подтверждает, что земельный участок находился в его ведении.
Сейчас за землю оплата вообще не производится. Никаких договоров, в том числе аренды земельного участка и т.д. не имеется.
Требования ст. 222ГК РФ дополнительно разъяснены в совместном Постановлении №10/22 от 29 апреля 2010г. Пленува Верховного и высшего арбитражного судов.
Так, в п.п. 22-31 указывается, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Земельный участок не принадлежит на законном основании истице. Никаких разрешение на строительство данного объекта у нее не имеется.
Напротив, другой орган заявляет, что земельный участок входит в состав его земель на основании Договора.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Таким образом, при отсутствии соответствующего решения о предоставлении земельного участка истице на законных основаниях, ее право собственности на недвижимый объект не может быть признано судом.
Признание права собственности за иными лицами не является основанием для принятия, при установленных обстоятельствах, аналогичных решений.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Гончаровой О. Н. о признании за нею право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: ..., Ингодинский административный район, ..., ..., ... состоящую из следующих сооружений: дома (литер А.,А, А1) общей площадью 50.8кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.