Дело №2-1171/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Кульневой О.Б., Кузнецова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н. А. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Кузнецову А.В. Сараниной Е. В. о признании права собственности на недвижимое имущество,
Установил:
В своем иске истица указывает, что ее мужу принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок и расположенный на нем жилой дом, который он приобрел в 1962г. по договору купли-продажи у Толстихина Л.И.
5 сентября 2005г. дому присвоен инвентарный номер, а в апреле 2006г. дом зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений.
Дата обезличена 2005г. муж умер.
Полагает, что в соответствии со ст. 1152ГК РФ она, являясь наследницей первой очереди приняла его.
Наследодателем не была произведена регистрация права собственности на дом. У него отсутствовали правоустанавливающие документы.
Просит признать право собственности на дом в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истицы Кульнева О.Б. поддержала заявленные исковые требования.
Пояснила, что документы, необходимые для признания права собственности на самовольное строение не собирались. Полагает, что право собственности возникло в силу договора купли продажи
совершенного в простой письменной форме.
Закон о регистрации права собственности был принят в 1997году. Поэтому, регистрация права собственности на данное строение не требовалась.
Представила суду квитанции, подтверждающие оплату за дом и землю, договор с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по которому ею оплачивается за фактическое пользование земельным участком с 2009года.
Ответчик своего представителя в суд не направил.
Кузнецов А.В. пояснил, что является сыном истицы. Он и его сестра, Саранина Е.В., других детей у родителей нет, не претендуют на наследство.
Просит удовлетворить иск матери.
Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по указанным в нем основаниям.
Согласно ст. 17ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи.
На запросы суда поступили ответы о том, что сведений о регистрации на объект и земельный участок по указанному адресу в МИПТИ и ФСР отсутствуют.
Из представленного суду договора купли-продажи, технического паспорта и иных представленных документов следует, что данный дом является самовольной постройкой.
Земельный участок под его строительство не выделялся.
Оплата за него осуществляется на основании представленного документа в Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края осуществляется по иным правовым основаниям - за фактическое пользование с 2009года.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена предусмотрено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Истицей не представлены документы, необходимые для признания права собственности в названном порядке.
Суд не может согласиться с истицей и ее представителем, что у Кузнецова В.К. имелось право собственности по названным ими основаниям и, в связи с этим, строение не является самовольным и подлежит передаче на праве собственности в порядке наследования без соблюдения условий, предусмотренных ст. 222ГК РФ.
Поэтому, по заявленным основаниям в удовлетворении иска должно быть отказано, что не препятствует обращению с требованием по иным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н. А. к
Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Кузнецову А. В., Сараниной Е. В. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К. О.