Дело № 2-453/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» марта 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Чаплыгиной Н.А.
рассмотрев в судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ботвинника Владимира Моисеевича к ГУ «Забайкальский информационный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных издержек и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ботвинник В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Приказом от ...2009 № ... он был уволен из ГУ «Забайкальский информационный центр» по п. 6 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение неправомерным, так как должность программиста отдела программного обеспечения и информационных ресурсов не сокращена, от работы в должности программиста он не отказывался. ...2009 ему вручили уведомление о реорганизации ГУ «Забайкальский информационный центр», в котором сообщалось, что в на основании распоряжения Правительства Забайкальского края ... сокращается штатная численность работников, в связи с чем, предложили вакантную должность техника. ...2009 он получил уведомление о завершении процедуры реорганизации, где указали, что в штатном расписании отсутствует ранее им занимаемая должность. От должности техника он отказался, в связи с чем, был уволен по причине отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением, обязать ответчика восстановить его на работе в должности программиста, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с учетом индексации, взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Ботвинник В.М. исковые требования поддержал, пояснил изложенное выше, дополнив, что пропустил срок по уважительным причинам, так как получив трудовую книжку на руки ...2009, он обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае. Ответ с рекомендацией обратиться в суд был получен им только ...2009, после чего он сразу направил исковое заявление. Считает, что ответчик уволил его незаконно, так как от работы в ГУ «Забайкальский информационный центр» он не отказывался, был не согласен с предложенной ему должностью техника, как не соответствующей его квалификации. Должность программиста хотя и не сокращалась, но ему не предлагалась.
Представители ответчика Свешников И.В., Путинцева Л.А. в судебном заседании иск не признали. Просили отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом месячного срока для обращения в суд. По существу заявленных требований пояснили, что при увольнении истца по п. 6 ст. 77 ТК РФ, был соблюден установленный законом порядок, надлежащие уведомления о предстоящей смене подведомственности Учреждения, были вручены Ботвиннику В.М. в установленные сроки, предлагалось ознакомиться с штатным расписанием и написать заявление в случае его согласия продолжить работу в ГУ «Забайкальский информационный центр». В вязи с тем, что от Ботвинника В.М. указанного заявления не поступило, тогда как с другими работниками данный вопрос был урегулирован еще ...2009, полагают, что истец тем самым отказался от продолжения работы.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица Министерства территориального развития Забайкальского края Чернышова В.А. пояснила, что в соответствии с распоряжением Правительства Забайкальского края ..., функции и полномочия учредителя государственного учреждения «Забайкальский информационный центр» осуществляются Министерством территориального развития Забайкальского края и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. В соответствии с указанным распоряжением в соответствии с распоряжением Правительства Забайкальского края ..., было перепрофилировано путем изменения сферы деятельности, были проведены соответствующие организационно-штатные мероприятия, связанные с изменением штатной численности, в ходе которых, учитывалось желание работников продолжить работу в ГУ «Забайкальский информационный центр». От истца заявление на продолжение работы не поступало.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляева Ю.Н. пояснила, что в соответствии с распоряжением Правительства Забайкальского края ..., в задачи Департамента входит только контроль за объектами имущества ГУ «Забайкальский информационный центр», решение кадровых вопросов относится к полномочиям директора Учреждения.
Привлеченный в качестве третьего лица Какаулин А.А. суду пояснил, что ...2009 работники ГУ «Забайкальский информационный центр» были уведомлены о предстоящей смене подведомственности Учреждения. ...2009 весь коллектив ознакомили с утвержденным штатным расписанием. Он написал заявление, что согласен работать в должности программиста. Приказом от ...2009 был переведен на указанную должность.
Привлеченный в качестве третьего лица Лайтнер Ю.А., извещенный надлежащим л.д. __, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав доводы истца, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать, суд приходит к следующему.
Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в ст. 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); при этом суд вправе восстановить указанные процессуальные сроки при условии, что они пропущены по уважительной причине (часть третья).
Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора.
Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что последним рабочим днем истца в ГУ «Забайкальский информационный центр» является ...2009 л.д. __.
В связи с тем, что в последний рабочий день истец не получил на руки трудовую книжку, приказ об увольнении, ...2009 в его адрес было направлено надлежащее уведомление л.д. __
Трудовая книжка получена Ботвинником В.М. ...2009, о чем имеется запись в книге учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним л.д. __
Следовательно, обратившись в суд с исковым заявлением ...2009 л.д. __, истец пропустил установленный законом месячный срок.
Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи (пункт 5).
Доводы Ботвинника В.М. о том, что он в установленный срок обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае о незаконности своего увольнения л.д. __, и по получении ответа ...2009 л.д. __ о необходимости разрешения сопора в судебном порядке, сразу же ...2009 обратилась в суд, являются несостоятельными, поскольку данные причины не являются объективными и не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ботвинника Владимира Моисеевича к ГУ «Забайкальский информационный центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом индексации, взыскании судебных издержек и возмещении морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.