Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения



Дело № 2-568/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2010г. г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при секретаре Чаплыгиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Немировой Г.Г. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Учреждение) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Учреждение назначило Немирову Г.А. с ...2000 бессрочно ежемесячные страховые выплаты в сумме *** руб., что подтверждается Приказом ... По заявлению Немирова Г.А. указанные страховые выплаты ежемесячно перечислялись на его лицевой счет ..., находящийся в ОСБ ... г. Читы. Немиров Г.А. умер ...2002. Не имея информации о смерти застрахованного лица, Учреждение продолжало индексировать и перечислять страховые выплаты в установленные законодательством сроки на его счет в банке. Информация о смерти Немирова Г.А. поступила в Учреждение только ...2008. В связи с тем, что обеспечение по страхованию устанавливается только на период жизнедеятельности застрахованного, после смерти Немирова Г.А. Учреждением было излишне перечислено с ...2002 по ...2002 *** рубля, а с ...2002 по ...2005 *** рублей. Решением Арбитражного суда от ...2009г. на банк была возложена обязанность по списанию в пользу Учреждения излишне выплаченных страховых выплат в размере ... рублей. Немировой Г.Г. было предложено возвратить излишне перечисленные Учреждением денежные средства в добровольном порядке, однако ответа не последовало. Выплаты страхового возмещения, поступившие в банк на счет застрахованного лица после его смерти на общую сумму *** рубля в состав наследства не входят, следовательно ответчик получил неосновательное обогащение в сумме *** рубля, которую надлежит взыскать в судебном порядке.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 мирового судьи судебного участка № 9 исковые требования были удовлетворены.

Немировой Г.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Ингодинского районного суда г. Читы от ...2010 решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 мирового судьи судебного участка № 9 от ...2009 отменено по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, дело передано на рассмотрение по первой инстанции в Ингодинский районный суд г. Читы.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ребров В.И. исковые требования поддержал и суду пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Немирова Г.Г., представитель ответчика Трухина О.Г. исковые требования не признали. Дополнительно суду пояснили, что считают заявленные требования необоснованными. Денежные средства со счета Немирова Г.А. были получены Немировой Г.Г. при предъявлении в ОСБ ... свидетельства о праве на наследство. Таким образом, полагают, взыскиваемая истцом сумма, была получена ответчиком на законных основаниях и не может быть истребована по правилам, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ как сумма неосновательного обогащения. То, что при закрытии лицевого счета на руки Немировой Г.Г. было выдано ***., вместо указанных в свидетельстве о праве на наследство суммы вклада в размере ***. и компенсации в размере *** руб., является ошибкой работников банка и не подтверждает того факта, что указанные денежные средства ответчик получила незаконно.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основным содержанием обязательства из неосновательного обогащения является обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания было установлено, что приказом Читинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) от ...2000 ... л.д. __, Немирову Г.А., повредившему здоровье вследствие несчастного случая на производстве и утратившему 50% профессиональной трудоспособности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере *** руб. с ...2000 бессрочно.

По заявлению Немирова Г.А. л.д. __, выплаты производились путем перечисления на лицевой счет ... в ОСБ РФ ... г. Читы.

За период с ...2000 размеры страховых выплат увеличивались в зависимости от повышения МРОТ и индексировались на основании Постановлений Правительства РФ, о чем в деле имеются приказы Фонда л.д. __ и в установленных законом размерах перечислялись на лицевой счет Немирову Г.А. л.д. __

...2002 Немиров Г.А. умер, что подтверждается справкой о смерти ... л.д. __

О данном факте в ГУ-Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Учреждение) стало известно ...2008, что подтверждается отметкой в штампе входящей корреспонденции на справке о смерти л.д. __, полученной из ЗАГСа по запросу от ...2008 л.д. __

Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, истцом не был пропущен срок исковой давности. Доказательств обратного суду представлено не было.

Все это время с ...2002 по ...2008 - когда был издан приказ ... о прекращении ежемесячных страховых выплат л.д. __, на лицевой счет Немирова Г.А. перечислялись страховые выплаты всего на сумму *** руб. *** коп.

Из материалов дела следует, что Немирова Г.Г. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Сибрининой В.В....2002 л.д. __, закрыла лицевой счет в банке ...2002 и получила на руки остаток по счету в размере *** руб. *** коп. л.д. __

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком, представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно контрольной выписке из лицевого счета л.д. __, карточке лицевого счета получателя л.д. __, платежным поручениям л.д. __, списками л.д. __ в период с ...2002 до ...2002 на лицевой счет Немирова Г.А. истцом было излишне перечислено *** руб., что также отражено в справке-расчете л.д. __

Ответчиком Немировой Г.Г., представителем ответчика Трухиной О.Г. размер излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат в суде не оспаривался.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что у Немировой Г.Г. возникло право на получение денежных средств со счета Немирова Г.А. в размере *** руб. на основании свидетельство о праве на наследство как на наследственное имущество суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», направленным на гарантирование права на охрану здоровья и защиту имущественных прав пострадавших лиц, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных, возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору (контракту), путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию (пункт 1 статьи 1), к числу которых относятся ежемесячные страховые выплаты, определяемые как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 12), и производимые в течение всего периода ее стойкой утраты (пункт 3 статьи 10).

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выплаты страхового возмещения, перечисленные истцом в банк в период с ...2002 по ...2002 в размере *** руб. не входят в состав наследственного имущества, так как были излишне перечислены после смерти застрахованного лица. Какого-либо иного права Немировой Г.Г. на получение указанной суммы законом не предусмотрено.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании *** руб. с ответчика, как полученной вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления и его требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Немировой Галины Григорьевны в пользу ГУ-Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сумму неосновательного обогащения *** руб. *** коп.

Взыскать с Немировой Г.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Щапова И.А.