Дело № 2-963/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юринского А.В., действующего в том числе как законный представитель Юринской М.А. к Аксенову Д.Ю., Анчикову В.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд указав, что ... в 11 часов 30 минут он следовал со своей малолетней дочерью Юринской М.В., ... г. рождения, женой Ю.Е.. и матерью Ю.Г.. на личном автомобиле - ..., по ... в ....
Напротив ... по указанной улице автомобилем ..., регистрационный знак ..., принадлежащий Аксенову Д.Ю., было совершено столкновение. После ДТП водитель автомобиля ... с места ДТП скрылся.
В результате ДТП, пассажиры, находившиеся в автомобиле истца, получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по результатам медицинского освидетельствования (у дочери - сотрясение головного мозга, у жены - подвывих шейного позвонка, ушиб мягких тканей, у матери - ушиб мягких тканей). Малолетняя дочь и жена находились без сознания.
Спустя некоторое время автомобиль ... с признаками повреждения был обнаружен в 500 метрах от места ДТП.
Истец полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ, который грубо нарушил правила дорожного движения и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Истец не согласен с Постановлением отдела ДПС ГИБДД от ... ... и Определением ... от ... «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении», в которых указано, что виновным совершения ДТП признан только Анчиков В.В., якобы находившийся в момент ДТП за рулем автомашины. Факт нахождения Анчикова в автомобиле за рулем в момент ДПП никем не подтвержден.
Истец полагает, что в данном случае ответственность так же должна лежать и на владельце транспортного средства.
Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, расходы на проведение экспертизы и почтовые услуги, компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В ходе судебного заседания истец требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что удар был совершен в заднюю часть его автомобиля, автомобиль ГАЗ двигался на высокой скорости. Так же пояснил, что непосредственно после ДТП ответчик к нему не подходил, оказать помощь не предлагал, как и не обращался к ним после ДТП. В результате ДТП его ребенок получил травмы головы, сотрясение головного мозга, перенесла сильный стресс, у ребенка до сих пор плохой сон, ребенок биться находится в автомобиле.
Ответчик Аксенов Д.Ю. с требованиями не согласился. Пояснил, что автомобиль ГАЗ 31105 действительно принадлежит ему, представил свидетельство о регистрации ТС. ... автомобилем он не управлял, поскольку лишен права управления. Его автомобиль всегда находился в ограде его дома, ключи находились в доме не крючке. ... он и его брат Анчиков В.В. распивали спиртные напитки, после чего он (Аксенов) лег спать, а Анчиков В.В. в это время, без его ведома взял ключи от автомобиля, уехал и совершил ДТП.
Ответчик Анчиков В.В. с требованиями согласился частично, не оспаривая, факт и обстоятельства ДТП, его вину, размер ущерба, не согласился с размером компенсации морального вреда. Пояснил, что ... после употребления спиртных напитков, без согласия Аксенова, который спал, он (Анчиков В.В.) взял ключи от автомобиля и поехал с друзьями кататься. ... перед обедом на ... он совершил столкновение с автомобилем «NISSAN CUBE». В момент ДТП он (Анчиков В.В.) находился в состоянии алкогольного опьянения. После столкновения он вышел из автомобиля, подошел к водителю «NISSAN CUBE» и поинтересовался о наличии пострадавших, после чего уехал. Полагает, что истцом не представлено доказательств о перенесенном стрессе его дочерью от ДТП, не представлено доказательств в подтверждение его доводов о психическом состоянии его ребенка после ДТП, при этом не оспаривает факт сотрясения головного мозга у ребенка истца от ДТП.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ... в 11 часов 20 минут, на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - «NISSAN CUBE», ... года выпуска, регистрационный знак ... принадлежащем истцу, под его управлением и автомобилем ГАЗ 31105, регистрационный знак ..., принадлежащий ответчику Аксенову Д.Ю., под управлением ответчика Анчикова В.В.
Как следует из представленных доказательств, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Анчикова В.В., находившегося в момент совершения столкновения в состоянии алкогольного опьянения, и нарушавшего п.п. 1,3. 1,5., 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками.
Доказательств отсутствия вины ответчика Анчикова В.В., суду не представлено, как и не установлено судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины истца в произошедшем ДТП.
Таким образом, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Анчикова В.В.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В данном случае собственником автомобиля ГАЗ 31105, регистрационный знак ..., посредством которого был причинен вред, является Аксенов Д.Ю.
В силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Как установлено судом, и не опровергнуто истцом, ... автомобиль Аксенова Д.Ю. находился в ограде ого дома, ключи находились в доме. После того, как Аксенов Д.Ю. лег спать, Анчиков В.В. без согласия и ведома собственника взял ключи от автомобиля, уехал, и совершил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждены доказательствами из административного дела, постановлением о привлечении Анчикова В.В. к административной ответственности, пояснениями сторон.
Таким образом, ответственность за вред должен нести Анчиков В.В.
Гражданская ответственность ответчиков не застрахована.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету об оценки ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет ... руб. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Как следует из материалов дела, истцом так же были понесены затраты на проведение оценки и направлению телеграммы в размере ... руб. (л.д. ...), которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Как следует из заключения эксперта ... у Юринской М.А. ... года рождения на момент обследования отек мягких тканей на волосистой части головы, которые моги образоваться в результате удара о выступающие части салона автомобиля головой в момент столкновения транспортных средств.
Как пояснил в ходе судебного заседания истец и мать Юринской М.А. в момент ДТП ребенок перенес сильный стресс, потеряла сознание, после произошедшего ДТП ребенок испытывает головные боли, плохо спит, боится находится в автомобиле. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.
Данных о наличии сотрясения головного мозга ребенка, о котором говориться в иске, не имеется.
Вместе с тем, суд полагает, что при обстоятельствах совершенного ДТП Юринская М.А. испытывала физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенные обстоятельства, возраст Юринской М.А., поведение ответчика, который не предпринимал должных мер к попытке заглаживания нравственных и физических страданий ребенка, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб.
Требования истца о компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания его жены и матери, рассмотрению и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом иск подан в собственных интересах и интересах его ребенка. Правоспособные и дееспособные лица, получившие вред жизни или здоровью, не лишены права и возможности обратится в суд самостоятельно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что составляет ... руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, удовлетворить частично.
Взыскать с Анчикова В.В. в пользу Юринского А.В., действующего в том числе как законный представитель Юринской М.А. в счет материального ущерба ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... руб., а всего ... рублей ... коп.
В удовлетворении остальной части иска и в требованиях к Аксенову Д.Ю., отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский
Решение изготовлено ...