Дело № 2-1198/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова Г.В. к Смирновой Т.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате затопления квартиры истца горячей водой, произошедшего по вине ответчика со 02 на ..., имуществу истца причинен ущерб в размере ... рублей. Из которой ... руб. – расходы на ремонтно-восстановительные работы квартиры истца, ... – расходы на восстановление кухонного гарнитура, оплата электрику в размере ... руб., услуги по оценке ущерба - ... руб.. В результате затопления квартиры, истцу причинен моральный вед, который истец оценивает в ... руб. Истец просил взыскать указанные суммы с ответчика.
В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска поддержала. Требования увеличила, ссылаясь на сметный расчет произведенный с учетом повышения цен. Просит в качестве расходов на ремонтно-восстановительные работы квартиры истца взыскать с ответчика ... руб., остальные требования оставила без изменения. Полагают, что в затоплении наличествует вина ответчика. В момент затопления и после него, перед проведение осмотра специалистом, она и истец неоднократно ходили к ответчику, однако последняя двери не открывала. Представитель истца, являясь женой истца, пояснила, что в результате затопления они не имели возможности пользоваться вещами и проживать в своей квартире в связи с очень высокой влажностью. В квартире долгое время держалась повышенная влажность, запах плесени.
Ответчик с требованиями истца не согласилась. Пояснила, что действительно в указанное истцом время в её квартире, в которой она проживает в качестве нанимателя, произошло затопление. Причиной явился порыв полипропиленовой трубы горячей разводки в туалете, которые ответчик меняла самостоятельно. Так же пояснила, что какие-либо разрешения, акты согласования с Т., управляющей компанией, на производство работ, ею получены не были.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
С ... на ... в квартире истца произошло затопление.
Как установлено по делу, затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, поскольку причиной явился порыв разводки горячей воды в туалете квартиры ответчика.
Как пояснила в ходе судебного заседания ответчик, она самостоятельно меняла трубы разводки, при этом какие-либо разрешения, акты согласования с теплоснабжающей организацией, управляющей компанией, на производство работ, ею получены не были.
Таким образом, действия ответчика явились непосредственной причиной затопления квартиры истца, в связи с чем имущественный вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
В свою очередь, ответчик в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.
Обстоятельств, свидетельствующих о вине истца, не установлено.
Как пояснил специалист О.., составлявшая отчет об оценки ущерба, она присутствовала в квартире истца ..., т.е. непосредственно после произошедшего затопления. В квартире истца имели место быть признаки недавнего затопления, ощущалась высокая влажность воздуха, в квартире все вещи, стены были влажные.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 15 ГК РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено судом, в результате затопления пострадала внутриквартирная отделка и имущество истца.
Согласно отчету об оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ от ..., с учетом представленного локально-сметного расчета на ... г., стоимость причиненного ущерба, в результате затопления квартиры истца составила ... руб. (л.д. ). Размер ущерба ответчиком не оспаривался.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены затраты на проведение оценки ущерба в размере ... руб. (л.д. ), которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, требования истца в части взыскания расходов на услуги электрика в размере ... руб. и расходов на восстановительный ремонт кухонного гарнитура в размере ... руб., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств о размере данных расходов.
Истец не лишен возможности взыскания с ответчика реального ущерба после проведения им работ по восстановлению кухонного гарнитура.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом, в результате затопления истец, в связи с наличием повышенной влажности, запаха плесени, сырости, не имел возможности пользоваться квартирой как жильем. Были нарушены права истца на жилище. Суд полагает, что в результате вышеуказанных обстоятельств истец испытывала нравственные страдания.
С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительность бездействия ответчика, не оставляя без внимания требования разумности и справедливости, суд полагает возможным в качестве компенсации причиненного морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей (л.д. ...).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования, удовлетворить частично.
Взыскать со Смирновой Т.А. в пользу Мыльникова Г.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский