Решение об отказе в удовлетворении иска о признании договоров незаключенными



Дело № 2-1427/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян А.Д. к ОАО "Р" о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, просила признать недействительными договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанны договоры ею не подписывались, имеющиеся в них подписи от её имени ей не принадлежат.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил признать указанные выше договора незаключенными, по тем же основаниям. Так же просил предоставить время для обсуждения условий заключения мирового соглашения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель, Элоян Г.Г., привлеченная в качестве третьего лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

В ходе судебного заседания представитель ответчика с требованиями не согласился. Представил справку эксперта с указанием того, что подписи от имени истца в копии договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Айрапетян А.Д.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По мнению истца, договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, незаключенными, поскольку не заключались ею, подпись от ее имени «по всей видимости сфальсифицирована неизвестным лицом».

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и при подготовки дела к слушанию (л.д. ) судом истцу и её представителю разъяснялась обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов и оснований иска.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска, истцом её представителем не представлено. Соответствующих ходатайств о назначении и проведении экспертизы, не представлено.

Как следует из справки эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-С, копия договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ отпечатана при помощи копировальной множительной техники на трех листах стандартной бумаги.

В графах «Поручитель» и «Поручитель физического лица Айрапетян А.Д.» имеются подписи на трех листах в количестве четырех подписей, которые состоят из штрихов не образующих букв и росчерка. Копия договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, отпечатаны при помощи копировальной множительной техники на трех листах бумаги.

В графах «Залогодатель» и «Залогодатель, физическое лицо» имеются четыре подписи от имени Айрапетян А.Д., которые состоят из штрихов не образующих букв и росчерка.

В процессе детального сравнительного исследования подписей от имени Айрапетян А.Д. в копии договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, и в копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Айрапетян А.Д.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Айрапетян А.Д. к ОАО "Р" о признании договоров незаключенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья В.Л. Каминский