Дело № 2-1503/2010
РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010г. Ингодинский районный суд г, Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.
С участием: Стасько Е.Л., Нехорошева В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Н. С., Филатовой Т. И., Кривоножко Н. П., Мергазетдиновой И. Г. действующей за себя и за несовершеннолетнего Мергазетдинова М. Г. к ОАО «СЗ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, регистрации по месту жительства,
Установил:
Истцы обратились в суд с требованиями в которых указывают, что Филатов состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В 2010г. Филатову было предоставлено жилое помещение (квартира) на него и его жену.
Они проживают в этой квартире. Ответчик отказывает в постоянной регистрации Филатовой.
В связи с чем Филатовы просят признать за ними право собственности на жилое помещение (квартиру) № общежития, расположенного по ул,, общей площадью 58,1 кв. м., в том числе общей площадью жилого помещения 56,8 кв. м., состоящую из коридора, кладовой, кухни, туалета, ванной комнаты, двух жилых комнат, балкона в порядке, приватизации.
Квартиру № общей площадью жилого помещения 56,8 кв, м исключить из общей площади объекта 5049,4 кв. м (общежития, расположенного но адресу: путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязать ответчика зарегистрировать Филатову Т. И.
постоянно по месту жительства:
Кривоножко и Мергазетдинова в своем иске так же указывают, что жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями Кривоножко на нее и членов ее семьи.
Просят признать за Кривоножко Н. П., Мергазетдиновой И. Г., Мергазетдиновым М. Г. право собственности на жилое помещение (квартиру) № общежития, расположенного по, общей площадью 41,5 кв. м. в том числе общей площадью жилого помещения 40,2 кв. м„, состоящую из коридора, кладовой, шкафа, кухни, туалета, ванной комнаты, жилой комнаты, балкона в порядке приватизации.
Квартиру № общей площадью жилого помещения 40,2 кв. м
исключить из общей площади объекта 5049,4 кв. м (общежития,,
расположенного по адресу: путем внесения изменений в Единый государственный реестр нрав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании представитель истцов Стасько Е.Л., пояснила, что истцам по ордеру были предоставлены указанные жилые помещения.
Полагает, что они проживают по договору социального найма и имеют право па приватизацию занимаемых ими жилых помещений,
В связи с отказом ответчика произвести постоянную регистрацию, истцы вынуждены решать вопросе регистрации в других местах. Регистрация необходима.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года. N 713, каждый гражданин должен состоять на регистрационном учете по его месту жительства или месту пребывания В соответствии с п. 3 вышеуказанных «Правил», место, где гражданин проживает на условиях социального найма, является его местом жительства.
В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного
фонда в РСФСР» граждане Российской Федерации, проживающие в государственном и
муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, приобрести право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, гражданин может в случае, если данное жилое помещение является местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, что подтверждается его регистрацией по месту жительства в данном жилом помещении
Однако, в соответствии с предоставленными в суд истцом документами местом преимущественного
проживания указанных граждан является жилое помещение, расположенное по адресу :
В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иски подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что для истцов спорные жилые помещения являются не их местом жительства, а только метом пребывания суд находит необоснованным.
Спорные жилые помещения были предоставлены истцам именно для проживания.
Из представленных ордеров не следует, что жилые помещения предоставлялись лить на какой-то непродолжительный срок, в связи с которым данные помещения не являются их местом, жительства, а только местом пребывания.
Сторонами не представлено никаких данных, говорящих о том, что проживания в квартирах носило характер временного проживания.
Поэтому, отказ в регистрации как по постоянному месту жительства, не влечет никаких изменений в правовом положении самих помещений, так и лиц проживающих в них на основании представленных суду ордеров.
Представитель ответчика ссылается на то, что с истцами были заключены договоры коммерческого найма.
Однако, доказательств этому не представлено.
От того, что часть истцов вынуждены в связи с отказом их постоянной регистрации ответчиком по месту реального жительства, сохранять регистрацию в других местах, они были вселены в спорные жилые помещения ответчиком, проживают там на постоянной основе и согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» могут требовать передачи им: помещений на праве собственности,
Рядом решений Ингодинского райсуда. г.Читы, а. так же кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Забайкальскою краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования граждан, проживающих в общежитии, расположенном по ул. о признании за ними право собственности на. занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации.
Из материалов дела следует, что АООТ (в дальнейшем - ОАО) «СЗ» было учреждено решением комитета по управлению имуществом Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ № №
Постановлением главы администрации Ингодинского района, г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано акционерное общество открытого типа «СЗ», о чем выдано свидетельство.
В соответствии с планом приватизации в уставный капитал предприятия вошло здание общежития по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество.
Статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон), действовавшей на момент приватизации, было установлено, что жилищный фонд., закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо оттого, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Из Приложения N 3 к названному Постановлению следует, что к муниципальной собственности относится жилищный фонд.
Следовательно, общежитие, как объект жилищного фонда, не подлежало включению в состав приватизируемого имущества предприятия. В дальнейшем законодатель, пользуясь своим дискреционным полномочием, подтвердил этот запрет,
Так, Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (соли они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и нрава на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные
объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Аналогичная по содержанию норма установлена и в статье 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления. Применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
ПРи таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы стороны истицы о том, что незаконное включение общежития в состав приватизируемого имущества СЗ не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в общежитии, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При этом суд исходит из того, что положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются и на указанных истцов вне зависимости от того, когда, именно и кем названные лица были вселены в общежитие.
На основании изложенного суд находит установленным в судебном заседании нарушение права истицы на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, которое закреплено к ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Нарушенное право подлежит защите в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами право собственности па занимаемую ими квартиру. Момент возникновения права собственности суд определяет днем принятия настоящего судебного акта, которое подлежит регистрации после вступления решения в законную силу в силу ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Лицо, имеющее право на проживание в конкретном помещении и проживающее в нем должно быть зарегистрировано по его месту жительства.
Ответчиком не доказана обоснованность отказа в постоянной регистрации по месту жительства истицы.
Согласно ст. 309ГК РФ лицо вправе требовать, в том числе и у собственника устранения нарушения его прав, даже если оно не связано с правом владения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кривоножко Н. П., Мергазетдиновой И. Г., Мергазетдиновым М. Г.в равных долях (по 1/3 доли в праве собственности за каждым) право собственности на жилое помещение (квартиру) общежития, расположенного по ул. общей площадью 41,5 кв. м., в том числе общей площадью жилого помещения 40,2 кв. м.„ состоящую из коридора, кладовой, шкафа, кухни, туалета, ванной комнаты, жилой комнаты, балкона в порядке приватизации.
Квартиру № общей площадью жилого помещения 40,2 кв. м
исключить из общей площади объекта 5049,4 кв. м (общежития,
расположенного но адресу: путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за Филатовым Н. С., Филатовой Т. И. в равных долях (по 1/2 доли в праве собственности за каждым) право собственности на жилое помещение (квартиру) общежития, расположенного по ул., общей площадью 58,1 кв. м., в том числе общей площадью жилого помещения 56,8 кв. м., состоящую из коридора, кладовой, кухни, туалета, ванной комнаты, двух жилых комнат, балкона в порядке приватизации.
Квартиру № общей площадью жилого помещения 56,8 кв. м исключить из общей площади объекта 5049,4 кв. м (общежития, расположенного по адресу:, путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав па недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязать, ответчика зарегистрировать Филатову Т. И.
постоянно по месту жительства:
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его полного изготовления в судебную коллегию но гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Полное решение будет изготовлено и может быть получено сторонами в Ингодинском районном суде г. Читы 23 августа 2010г.
Судья: Шарков К. О.