Дело № 2-948/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "З" к Добрынской М.В., Добрынскому И.Ю., Евсеевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Между и ответчиком Добрынской М.В. был заключен договор займа ... от ..., согласно которому указанному лицу был предоставлен заем в размере ... рублей сроком до ... под ... % годовых. Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено договорами поручительства, согласно которым поручители Добрынский И.Ю., Евсеева М.В. обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательства по договору займа. Кроме того, договор займа был обеспечен договором залога имущества. Заемные средства были перечислены на расчетный счет заемщика.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ... рублей, обратить взыскание на следующее заложенное имущество.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ходатайство ответчика Евсеевой М.В., об отложении судебного заседания по причине выезда её представителя в отпуск, оставлено судом без удовлетворения, поскольку обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не являются уважительными для отложения заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Н.., действующая на основании доверенности, требования уточнила. Просит взыскать с ответчиков ... руб. Остальные требования и доводы иска поддержала. В предыдущем судебном заседании от требований к ответчикам Игитханян А.К., Добрынской И.Ю., отказалась.
Выслушав мнения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного расчета, задолженность ответчиков по условиям договора займа, составляет ... руб. Представленный расчет ответчиками не оспаривался.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Возможность привлечения поручителя к солидарной ответственности, предусмотрена договором на случай ненадлежащего исполнения условий договора заёмщиком в период действия кредитного договора. В данном случае ответственность заёмщика определяется невыплатой им определенных договором денежных сумм в установленный договором срок и после этого срока, что давало кредитору законное основание заявить о солидарной ответственности поручителя и должника.
Согласно условиям договора поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору займа.
Расчет задолженности произведен по условиям договора займа.
Оснований для освобождения поручителей от солидарной ответственности, не имеется.
Таким образом, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Евсеевой М.В. был заключен договор залога ... от ..., по которому ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль ..., ... года выпуска, рег. номер ... ....
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязанностей по договору займа нельзя признать незначительным.
В силу ст. 349 ГК РФ требования взыскателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.
В судебном заседании наличие такого соглашения между истцом и ответчиком не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в судебном решении начальной продажной цены.
Учитывая, что согласно договору залога стоимость транспортного средства определена сторонами в ... руб., иных доказательств, подтверждающих стоимость автомобилей участвующими в деде лицами не представлено, суд находит возможным установить начальную продажную цену транспортного средства, по которой оно должно быть реализовано с публичных торгов, в размере ... руб.
Из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, ... руб. подлежат передаче истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные издержки истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. ...).
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Добрынской М.В., Добрынского И.Ю., Евсеевой М.В. в пользу "З" ... рублей ... коп., в возмещение судебных расходов ... руб., а всего ... рублей ... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ..., ... года выпуска, рег. номер ..., принадлежащий на праве собственности гр. Евсеевой М.В..
Реализовать указанное транспортное средство с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере ... рублей 00 коп.
Из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, .... передать "З".
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский