Дело № 2-955/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Жалсаповой Д.Б.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовоина Г.В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным отказа, возложении обязанностей по передаче земельного участка в собственность и признании права на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Он является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> А <адрес>, расположенного на земельном участке №. Собственником другой части жилого дома является Григорьева Н.А.
На этом же участке земли находится жилой дом Дмитриева Ю.А.
На основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ между тремя пользователями земельным участком определен порядок пользования указанным земельным участком. Истец пользуется земельным участком <данные изъяты>.
Вдовин Г.В., вместе с Григорьевой Н.А., Дмитриевым Ю.А. обратились к ответчику с заявлением о передаче земельного участка им в собственность, в чем им было отказано и сообщено и их праве и возможности получения земельного участка на праве общей долевой собственности.
По мнению истца, данным отказом нарушаются его права.
Уточнив свои требования (л.д. №), истец просит:
Признать отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе в передаче истцу земельного участка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. незаконным;
Обязать ответчика предоставить истцу земельный участок в собственность бесплатно;
Признать за истцом право собственности на указанный земельный участок, оставив земельный участок <данные изъяты> по адресу: г<адрес> в совместном пользовании истца, Григорьевой Н.А., Дмитриева Ю.А.
В ходе судебного заседания истец и его представитель, действующая на основании ходатайства, требования и доводы иска поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнениях к нему.
Григорьева Н.А., Дмитриев Ю.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, требования истца поддержали. Пояснили, что они пользуются земельным участком согласно решению Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке находится двухквартирный жилой дом, одна часть которого принадлежит истцу, другая Григорьевой Н.А. Считают, что отказам в предоставлении участка им в собственность, нарушаются их права.
Представитель ответчика Д.., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась. Представила отзыв на иск (л.д. №). Пролагает, что поскольку земельный участок неделим и на нем находится двухквартирный жилой дом, пользователем которого является несколько лиц, законных оснований для передачи спорного земельного участка истцу, не имеется.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ (п. 1 ст. 36 ЗК РФ).
Возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
По делу установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, применительно к абз. 2 п. 2 ст. 6 ЗК РФ, является неделимым.
На земельном участке, который просит предоставить истец (<данные изъяты>), находится двухквартирный жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу и третьему лицу –Григорьевой Н.А. Указанный дом имеет одну крышу, является единым недвижимым объектом (л.д. №). Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Учитывая изложенное, фактической возможности выдела земельного участка, занятого частью жилого дома истца, не имеется.
Частью земельного участка (<данные изъяты>) истец, Григорьева Н.А., Дмитриев Ю.А., пользуются совместно.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 119-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктами 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации», законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.
Таким образом, отказ ответчика о передаче земельного участка в собственность истцу, и сообщение о фактической возможности и праве истца и третьих лиц на предоставление земельного участка на праве общей долевой собственности, является законным.
Права истца, Григорьевой Н.А., Дмитриева Ю.А., в данном случае, нарушены быть не могут.
Законных оснований передачи истцу спорного земельного участка в собственность, суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Вдовина Г.А. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным отказа, возложении обязанностей по передаче земельного участка в собственность и признании права на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский