Дело № 2-1702-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой И.П. к ООО «N» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонт,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Она является собственником квартиры ,,, дома ,,, по ул.,,, в г.Чите.Квартира расположена в подъезде № ... на 5 этаже.
В течение 2009-2010 года из-за ненадлежащего содержания и ремонта кровли ответчиком, последняя постоянно протекает, в связи с чем происходит регулярное затопление квартиры истца, истцу причинен материальный ущерб, поскольку квартира требует восстановительного ремонта, кроме того пострадала находящаяся в квартире мебель.. При этом ответчик производит лишь частичный ремонт кровли, устраняя течь, которая возобновляется при выпадении осадков. Из-за постоянного намокания вышло из строя электрооборудование в подъезде, система вентиляции, а также пострадал сам подъезд, однако никакого ремонта ответчик не производит.
Истец просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли над подъездом, где она проживает, восстановить систему вентиляции, электрощит и проводку, произвести ремонт в подъезде.
Кроме того истец просит взыскать в ее пользу стоимость ремонта квартиры в 2009 году -ххх руб., а также стоимость восстановительного ремонта после затопления в 2010 году- ххх руб., так как денежных средств произвести ремонт своими силами истец не имеет. Просит взыскать стоимость разборки шкафа-купе для проведения его ремонта в сумме ххх руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере ххх руб. и ххх руб., и компенсацию морального вреда в сумме ххх руб.
В судебном заседании представитель истца требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, представив уточнения, и просил возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт кровли над подъездом № ..., восстановить систему вентиляции, электрощит, сборку, электропроводку в подъезде, произвести его текущий косметический ремонт. Кроме того взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ххх, ххх руб. за разборку шкафа-купе в связи с его ремонтом, расходы на проведение оценки стоимости ремонта в размере ххх руб., и проведение экспертизы в "П" Забайкальского края в сумме ххх руб.,, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ххх руб. и судебные расходы на юридические услуги и составление доверенности на представителя в сумме ххх руб.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что ремонт кровли вентиляции ответчиком произведен, необходимости в проведении ремонта подъезда нет, так как такой ремонт делается 1 раз в 4 года, а указанный дом ответчик принял только в 2008 году.
Требования о возмещении материального ущерба представители ответчика также не признали, пояснив, что по их мнению, размер ущерба завышен.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что ООО «N» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу :,,,,д.,,,.
Участвующими в деле лицами не оспаривался и подтвержден материалами дела ( актами обследования, предписанием № ... от ***2010 г.)
факт неоднократного затопления квартиры истца в связи с ненадлежащим состоянием кровли вышеуказанного дома в период 2009-2010 года, а также факт нарушения системы вентиляции.
При этом суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что в результате ремонта крыши в июне 2010 года, согласно предписанию № ... от ***2010 года государственной жилищной инспекции, течь кровли была устранена, а вентиляция восстановлена, и необходимости проведения капитального ремонта, как того требует истец нет.
Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Ю.В.М.-мастера ЖЭУ-6, обслуживающего дом, где проживает истец, и допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителей ответчика.
Из показаний свидетеля Ю.В.М. в судебном заседании установлено, что ремонт кровли над подъездом № ... был произведен ненадлежащее, фактически «латались дыры», в связи с чем повторная течь кровли неизбежна. То же самое и в отношение вентиляции, кирпичная кладка которой разрушена и не подлежит восстановлению. Ремонт кровли должен производится совместно с ремонтом вентиляции способом, аналогичным тому, который в настоящее время ООО «N использует в ремонте дома по ул.,,,.
Показания указанного свидетеля подтверждаются и представленными ответчиком документами, а именно наряд-заказом от ***2010 года, согласно которому были повторно произведены работы по устранению течи кровли над кВ. ,,,, где проживает истец, а также локальной сметой на ремонт кровли, утвержденной в августе 2010 года.
Кроме того из показаний свидетелей В.Е.В., Е.К.В.,М.С.Б. в судебном заседании установлено, что в течение лета 2010 года ответчиком неоднократно предпринимались попытки ремонта кровли, однако ремонт производился некачественно, не в полном объеме, в связи с чем несмотря на отсутствие сильной течи, потолок в квартире истца постоянно находится в мокром состоянии, что препятствует нормальному проживанию в квартире.
Несостоятельны, по мнению суда, и доводы представителей ответчика об отсутствии денежных средств на проведение требуемого истцом ремонта кровли. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих их доводы о несогласии жителей дома на проведение ремонта представителями ответчика суду не представлены. Ссылка их, что указанный факт может подтвердить свидетель Ю.В.М.-несостоятельна.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт кровли над подъездом № ..., в котором расположена квартира истца, а также восстановить систему вентиляции подлежат удовлетворению.
Обоснованы и подлежат удовлетворению и требования истца о проведении текущего ремонта на лестничных площадках подъезда № ... вышеназванного дома, которые в результате неоднократных затоплений в связи с течью кровли пришли в негодность. Указанный факт представителями ответчика не оспаривался в судебном заседании.
При этом суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что поскольку управляющей компанией дом принят только в 2008 году, а текущий ремонт должен производиться один раз в 4 года, то необходимости в проведении ремонта в настоящее время нет. Пояснить, когда ранее в подъезде производился ремонт, представитель ответчика пояснить не смог.
Вместе с тем суд находит обоснованными доводы представителей ответчика о том, что в связи с наличием договора энергоснабжения от ***2008 года, заключенного между ООО «N» и ОАО «"Ч"» ООО «N» не имеет возможности ( необходимых специалистов и допуска) для восстановления поврежденного электрооборудования в доме, где проживает истец, и не несет ответственности за эксплуатацию и обслуживание электропроводки, электрощитовой, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о возложении обязанности восстановить электрощит, сборку и электропроводку подъезда № .... От привлечения к участию в деле в качестве ответчика ОАО «"Ч"» представитель истца отказался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении указанных требований к ООО «N» истцу должно быть отказано.
Согласно представленным истцом документам стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ххх руб., ущерб, причиненный в результате затопления имущества, находящегося в квартире- а именно ремонту шкафа-купе -ххх руб.
Представителями ответчика суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также шкафа-купе. От проведения судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры представители ответчика в судебном заседании отказались. Факт ремонта шкафа-купе подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию в счет причинения материального ущерба в связи с повреждением квартиры-ххх руб., в связи с повреждением мебели- ххх руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ххх
Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обоснованных требований истца, и определяет размер компенсации в ххх руб.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на юридические услуги в связи с обращением в суд в размере ххх руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты специалистам в сумме ххх руб. и ххх руб.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает возможным определить ответчику срок в один месяц со дня вступления решения в законную силу для проведения ремонта кровли и подъезда дома, где проживает истец.
Всего в пользу истца подлежит взысканию ххх+ххх+ххх+ххх+ххх+ххх = ххх руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО «N» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт кровли над подъездом № ... дома ,,, по ул.,,, в г.Чите; восстановить систему вентиляции в подъезде № ... дома ,,, по ул.,,, в г.Чите; произвести текущий ремонт на лестничных площадках подъезда № ... дома *** по ул.,,, в г.Чите.
Взыскать в пользу Власовой И.П. с ООО «N» в возмещение материального ущерба и судебных расходов, компенсации морального вреда ххх руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «N» в доход бюджета городского округа «город Чита» госпошлину в сумме ххх руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.