Дело № 2-1700-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербич И.И. к ООО «N» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Она является собственником квартиры ,,, дома ,,, в мкр ,,, г.Читы. Квартира расположена на 5 этаже дома..
В мае 2010 года из-за ненадлежащего содержания и ремонта кровли ответчиком, во время выпадения осадков произошло затопление квартиры истца, чем последнему причинен материальный ущерб, поскольку квартира требует восстановительного ремонта.
Истец просит взыскать в его пользу стоимость ремонта квартиры в размере ххх руб., а также расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости ремонта в сумме ххх руб., судебные расходы в сумме ххх руб.-стоимость справки ГУ «ЦГ», возврат госпошлины в сумме ххх руб. и компенсацию морального вреда в сумме ххх руб.
Кроме того истец просил возложит на ответчика обязанности по качественному ремонту крыши.
В судебном заседании истец требования о возмещении материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда поддержал. При этом пояснил, что после ,,, 2010 года затоплений его квартиры не было, так как ответчиком производился ремонт кровли, однако он полагает, что кровля отремонтирована некачественно, и если дальнейшем она снова будет бежать, он обратится в суд с требованием о возложении обязанности на ответчика по ремонту кровли В настоящее время он такое требование не заявляет, так кровля не бежит, а кроме того до весны ремонт ее невозможен.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что ремонт кровли ответчиком произведен. Требования о возмещении материального ущерба она не признает, так как ответчик не был уведомлен экспертной организацией о проведении оценки стоимости ремонта квартиры. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что ООО «N» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г.Чита. мкр ,,,, д.,,,,кВ.,,,.
Участвующими в деле лицами не оспаривался и подтвержден материалами дела ( актом обследования, справкой), факт неоднократного затопления квартиры истца в связи с ненадлежащим состоянием кровли вышеуказанного дома в результате выпадения обильных осадков ***2010 г. и ***2010 года.
Из акта обследования, проведенного с участием представителей ответчика, установлено, что в результате затопления квартира истца требует восстановительного ремонт, то есть истцу причинен материальный ущерб.
Согласно представленным истцом документам стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ххх руб..
Представителями ответчика суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры. То обстоятельство, что представитель ответчика не был уведомлен о проведении оценки стоимости ремонта, не свидетельствует о неправильности произведенной оценки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию в счет причинения материального ущерба в связи с повреждением квартиры- ххх руб.
Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела и определяет размер компенсации в ххх руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты специалистам в сумме ххх руб. и выдачу справки -ххх руб., а также возврат госпошлины в сумме ххх руб.
Всего в пользу истца подлежит взысканию ххх+ххх+ххх+ххх+ххх= ххх руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «N» в пользу Вербич И.И. возмещение материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда ххх руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.