Дело № 2-1732-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Чите к Перевалову А.С. о возмещении ущерба и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
*** 2009 года по ул. ,,, в г.Чита произошло ДТП по вине водителя Перевалова А.С., управлявшего угнанным им автомобилем ,,, госномер ..., принадлежащего Гурулеву А.А.
В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 21140 госномер ... причинены технические повреждения. Автомобиль истцом не отремонтирован. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет ххх руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании надлежащей доверенности, требования уточнила, просила взыскать стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа в размере ххх руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов на проведение экспертизы в сумме ххх руб. и оплату госпошлины в сумме ххх руб..
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по поводу иска не представил.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица Объедков А.М. в судебном заседании пояснил, что он находился за рулем автомобиля истца и двигался по ул.,,, в сторону ,,,. При подъезде к светофору по ул.,,, напротив детской поликлиники он притормозил, так как горел запрещающий сигнал светофора. В это момент автомобиль под управлением ответчика, двигавшийся по ул.,,, в попутном направлении ударил автомобиль. После столкновения водитель Перевалов А.С. скрылся с места ДТП.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.15 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Суд находит установленным в судебном заседании установлено, что ДТП ***2009 года произошло из-за нарушения водителем Переваловым А.С., управлявшим автомобилем ,,, п.9.10 ПДД, а именно из-за несоблюдения им дистанции до движущегося впереди автомобиля истца, которая позволила бы избежать столкновения. Указанные факты подтверждены материалами дела.
При этом каких-либо нарушений ПДД, находящихся в причинной связи со столкновением, в действиях водителя Объедкова А.М. в судебном заседании не установлено.
Как следует из материалов дела автомобиль ,,, госномер ... принадлежит истцу.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, наличие которых участвующими в деле лицами не оспаривались, подтверждены материалами дела, в том числе и заключением специалиста. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа( 30,2 %, как следует из заключения специалиста) ) составляет ххх руб..
Кроме того за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено ххх руб., что подтверждено квитанцией.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму ххх руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, чтоОВо при УВД по г.Чите является надлежащим истцом по делу.
В судебном заседании также установлено. что автомобиль ,,, госномер ... зарегистрирован на имя Г.А.А.., автомобилем в момент ДТП управлял Перевалов А.С., который угнал указанный автомобиль, что подтверждено материалами уголовного дела № ... Указанные факты участвующим в деле лицами не оспаривались, подтверждены материалами дела.
Таким образом, в силу ч.2 ст.1079 ГК РФ Перевалов А.С. является надлежащим ответчиком по делу. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно квитанции истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме ххх руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Перевалова А.С. в пользу Отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Чите в возмещение материального ущерба ххх руб. и судебных расходов ххх руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.