Дело № 2-1771/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Русиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеевой Т.М. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее.
На основании ордера от ... она с детьми проживает в 2-х комнатной ... в г Чите. При обращении в соответствующее учреждение с заявлением на передачу вышеназванной квартиры в их собственность, отказано, в связи с тем, что одна из комнат является самовольно перепланированной. На момент предоставления квартиры ей об этом известно не было. В связи с данным обстоятельством истец не имеет возможности осуществить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в рамках Закона. Просит признать за нею право собственности на указанное жилое помещение.
В ходе судебного заседания истец требования и доводы иска поддержала.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку перепланировка была осуществлена в нарушение требований жилищного законодательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений «ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества, спорное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества. Имеет статус жилого дома.
По делу установлено, что истец на законном основании проживает в 2-х комнатной квартире по адресу: ... (л.д. ...).
Как следует из технического паспорта, спорное жилое помещение состоит из 2-х комнат жилой площадью ... кв.м. (л.д. ...).
Как следует из постановления главы администрации Ингодинского района г. Читы от ... ..., ордера на жилое помещение от ..., истцу было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, жилой площадью ... кв.м.
Указанное постановление кем-либо обжаловано не было. Как пояснил истец, возражений у жильцов дома о использовании истцом квартиры в том состоянии, в котором она ей была предоставлена, не имеется.
Невозможность заключения с истцом договора на передачу квартиры в собственность в установленном Законом порядке объясняется фактом перепланировки одной из комнат жилого помещения.
Таким образом, истец, по независящим от неё обстоятельствам, не имеет возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
По мнению суда, указанные обстоятельства не могут влиять на возможность реализации истцом её права на приватизацию, поскольку истцу в 1994 г. в пользование была предоставлена квартира в том состоянии, в котором она и находится в настоящее время. На момент предоставления квартиры истцу о перепланировании квартиры известно не было.
Как следует из представленных суду доказательств, перепланировка соответствует техническим требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил. Несущая способность панелей и других конструкций здания сохранена (л.д. ...).
Право на приватизацию жилого помещения истцом ранее не реализовано.
Дети истца, проживающие в спорном жилом помещении, выразили согласие об отказе от права приватизации квартира (л.д. ...).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, таким образом, по мнению суда, будет реализовано её право на приобретение жилья в собственность, которое она не имеет возможности реализовать путем приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Стафеевой Т.М. право собственности на жилое помещение – ... общей площадью ... кв.м.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья