Дело № 2-1721-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой М.Г., Яричиной Т.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, "N" о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу г.Чита, ул.,,,,,,,, соответственно Ткачева М.Г.-кв.,,,,Яричина Т.С.-кв.,,, Дом расположен на земельном участке площадью ххх кв.м, отведенном под строительство дома и находящемся в пользовании истцов.
Распоряжением № 1228 от 08.08.2007 г. ТУФА УГИ включило указанный земельный участок в число земель, предоставленных "N" в бессрочное пользование.
Истцы просят признать недействительным указанное распоряжение в части включения земельного участка, на котором расположен их дом, в состав земель, предоставленных "N", исключить его из состава указанных земель и признать за истцами право собственности на указанный земельный участок в равных долях.
В судебном заседании представитель истцов Черкашин А.И. требования поддержал.
Представитель ответчика ТУФА УГИ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен под расписку, представил отзыв на иск об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.
Представитель ответчика "N" в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласившись с размером требуемого земельного участка, поскольку изначально дом располагался на земельном участке площадью ххх кв. м, то участок именно этой площади и должен быть предоставлен истцам.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, строений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.
Согласно свидетельству о регистрации права, Ткачева М.Г. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу г.Чита, ул.,,,, д.,,,,кВ.,,,
Согласно свидетельству о регистрации права, Яричина Т.С. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу г.Чита, ул.,,,, д.,,,,кВ.,,,.
Согласно п.5 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Следовательно, истцы имеют исключительное право на передачу им в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности дом.
Основанием для ограничения гражданских прав и отказа в приобретении прав на земельные участки, являющиеся объектом гражданского оборота, предусмотрены п.2ч.2 ст.1 ГК РФ, согласно которой права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пп.2 п.1 ст.9 ЗК РФ ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также оборотоспособности земельных участков устанавливаются на федеральном уровне.
Каких-либо оснований для ограничения права истцов на приватизацию земельного участка, в судебном заседании не установлено.
Доводы представителя ТУФА УГИ о том, что участок не является объектом земельных отношений поскольку не поставлен на кадастровый учет, суд находит несостоятельными, так как в соответствии с ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» постановка на кадастровый учет спорного земельного участка возможна после предоставления его истцам.
В силу п.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п.5 ст.36 ЗК РФ).
Истцами представлено суду заявления о передаче им земельного участка, а также отказ ТУФА УГИ в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд находит обоснованными доводы представителя "N" о том, что в собственность истцам в порядке приватизации может быть передан земельный участок площадью ххх кв. м, а не ххх кв. м, как того требуют истцы.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что согласно договору дарения дом, расположенный по адресу :Г,Чита, ул.,,,, ,,, располагался на земельном участке городской земли площадью ххх кв. м.. Указанный факт подтвержден данными государственного архива Читинской области.
В судебном заседании представитель истцов пояснил, что требуемый истцами размер земельного участка был определен по сложившимся в настоящее время земельным отношениям, каким-либо документами не подтвержден.
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению требования истца об исключении из состава земель, находящихся в собственности РФ, и признании за истцами права собственности на земельный участок площадью ххх кв.м, поскольку истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 805,9 кв. м, так изначально дом был расположен на указанном земельном участке. Следовательно, исключению подлежит земельный участок площадью ххх кв. м.
Доказательств того, что остальная часть земельного участка была предоставлена истцам на законных основаниях и не является самозахватом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцами суду не представлено. Оформление границ земельного участка было осуществлено истцами только в 2010 году.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично..
Признать недействительным распоряжение № 1228 от 08.08.2007 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в части включения земельного участка, расположенного по адресу : г.Чита, ул.,,,, д.,,, площадью ххх в число земель, предоставленных "N" в бессрочное (постоянное) пользование.
Исключить земельный участок, расположенный по адресу : г.Чита, ул.,,,, д.,,,, площадью ххх из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных "N" в бессрочное (постоянное) пользование.
Признать за Ткачевой М.Г. и Яричиной Т.С. право собственности в равных долях –по ? доли каждому – на земельный участок площадью ххх кв.м, расположенный по адресу : г.Чита, ул.,,,, ,,, в порядке приватизации..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.