Дело № 2-1772/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Русиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаврова К.Н. к индивидуальному предпринимателю Муравьеву С.М. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ... им у ответчика был приобретен стабилизатор напряжения АСН 30000/1-ЭМ, который впоследствии из-за поломки был сдан в ремонт по гарантии в сервисный центр ответчика. На основании дефектного акта ... от ... было установлено, что стабилизатор ремонту не подлежит. Письмом от .... истец просил ответчика вернуть стоимость товара. Однако, по состоянию на .... денежные средства истцу не перечислены. Приобретенный товар находится у ответчика. Поскольку ответ на претензию в установленные законом сроки ответчиком не дан, истец полагает, что имеются основания для требования неустойки в размере цены товара. Просрочка составляет с .... по .... - 253 дня. 1% от стоимости товара составляет - ... руб. Неустойка составляет ... руб.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в сумме ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В ходе судебного заседания истец и его представитель доводы и требования иска поддержали. Истец пояснил, что ответ на претензию ему дан не был. Устно по телефону ответчик ему предлагал пробрести другой товар на сумму ... руб., однако он отказался.
Представитель ответчика, не оспаривая основания требований о взыскании стоимости товара, с требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в указанном истцом размере, не согласился. Полагает, что неустойка и размер компенсации морального вреда подлежат уменьшению до ... руб. и ... руб., соответственно.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как установлено в ходе судебного заседания, ... истцом у ответчика был приобретен стабилизатор напряжения ..., который согласно дефектному акту ... от ... имел дефект и ремонту не подлежит (л.д. ...). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
В настоящее время товар находится у ответчика.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По делу установлено, что истец ... обратился с претензией к ответчику с просьбой возвратить ему стоимость товара (л.д. ...). Требование истца ответчиком добровольно исполнено не было.
Исходя из цены товара, размер неустойки с ... по ... определяется в сумме ... руб. (...
С учетом стоимости товара, положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить неустойку в размере ... руб.
Определяя размер неустойки, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик предпринимал меры к урегулированию конфликта путем получения истцом иного товара. Вместе с тем, суд не оставляет без внимания и то обстоятельство, что требования потребителя в итоге ответчиком удовлетворены не были.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере ... рублей.
Таким образом, в ползу истца с ответчика подлежит взысканию ... руб., из которых ... руб. – стоимость товара, ... – неустойка, ... – компенсация морального вреда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Муравьева С.М. в пользу Шаврова К.Н. ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Муравьева С.Н. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский