Дело № 2-1733-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 октября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старчуковой Е.Н. и Старчукова Г.М. к ЖС о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
***2007 года между ними и ответчиком был заключен предварительный договор инвестиций № ..., предметом которого являлось заключение в течение 18 месяцев договора с застройщиком. Договор регулировал взаимоотношения сторон по вложению инвестиций в строительство жилья.
Сумма инвестиций по договору была внесена истцами двумя платежами в размере ххх руб. и ххх руб.. Общая сумма инвестиций составила ххх руб..
Поскольку в нарушение условий договора основной договор не был заключен, истцы просят взыскать с ответчика внесенную ими сумму, так как последняя является суммой неосновательного обогащения ответчика.
В судебном заседании истцы представитель истцов требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте его извещен под расписку, о причинах неявки не сообщил, возражений по поводу иска в установленный в определении о подготовке дела к судебному разбирательству срок, а также в судебное заседание не представил.
Выслушав истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/.при этом не имеет значение явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что ***2007 года истцы заключили с ответчиком договор инвестиций.
Согласно Договору стороны обязались в течение 18 месяцев заключить основной договор, регулирующий взаимоотношения сторон по вложению инвестиций в строительство жилья. Объектом инвестиционной деятельности являлась реализация проекта по строительству жилого комплекса по адресу : ул.,,,, ,,, в г.Чите.. Размер инвестиций ххх руб..
Факт внесения истцами указанной суммы подтвержден квитанциями. Основной договор не заключен, что не оспаривалось ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ххх руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЖС в пользу Старчукова Г.М. и Старчуковой Е.Н. ххх руб., по ххх руб. каждому.
Взыскать с ЖС в доход бюджета городского округа «Город Чита» госпошлину в сумме ххх руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.