Дело № 2-1818-2010Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,,
с участием прокурора Вециной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к Поповой Ю.А., Попову А.Д. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Он на основании свидетельства о праве на наследство является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : г.Чита, ,,,,,,,,кВ.,,,. Ответчики являются бывшей супругой их сына и его сыном, проживали и были зарегистрированы в спорной квартире. Брак между ответчиком и сыном истца расторгнут, однако ответчик со своим сыном отказывается освободить спорную квартиру. Препятствует истцу в осуществлении прав собственника.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, уточнив, что просят прекратить право пользования ответчиков квартирой, выселить их.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что является бывшим членом семьи истца, не имеет жилья и не может быть выселена из квартиры.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира ,,,, расположенная по адресу г.Чита, ,,,,д.,,, Указанный факт подтвержден свидетельством о праве на наследство..
Согласно справке паспортной службы в спорной квартире зарегистрированы ответчик, ее сын, а также сын истца, последний в квартире не проживает, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.
Истец, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участвующими в деле лицами, проживает и зарегистрирован по адресу: ул.,,,, д.,,,,кв.,,,.
Кроме того в судебном заседании из пояснений всех участвующих в деле лиц установлено, что истец с ответчиками никогда не проживали одной семьей в спорной квартире, так как постоянно проживал по месту регистрации в по ул.,,,,д.,,,.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики на момент вселения в квартиру и в настоящее время не являлась и не является членом семьи истца, так как состояла в браке с их сыном, с которым и проживала в качестве члена семьи. Брак между сыном истца и ответчиком расторгнут. В спорной квартире ответчик с истцом не проживали. Ответчику было дано разрешение на регистрацию и проживание в квартире истца, так как ответчик состояла в браке с его сыном. .
В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что до вселения в спорную квартиру, она проживала и была зарегистрирована вместе с родителями по адресу : ул.,,,,,,,.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом
Суд находит установленным в судебном заседании,, что спорное жилое помещение было предоставлено истцом ответчику во временное безвозмездное пользование. Доказательств обратного ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В силу ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не связаны с лишением его владения.
Учитывая, что ответчик отказался от добровольного освобождения спорной жилой площади, препятствует истцу в пользовании собственным имуществом, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении у ответчика права пользования квартирой, выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что она не может быть выселена, поскольку вместе с нею в квартире проживает несовершеннолетний ребенок, поскольку эти доводы не основаны на законе.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить право пользования Поповой Ю.А. и ее несовершеннолетнего сына Попова А.Д. жилым помещением-квартирой ,,,, расположенным по адресу : г.Чита, ,,,,д.,,,
Выселить Попову Ю.А. и несовершеннолетнего Попова А.Д. из квартиры ,,, дома ,,, по ул.,,, в г.Чита без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Поповых Ю.А. и А.Д. с регистрационного учета по адресу г.Чита, ,,,, д.,,,,кВ.,,,.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.