Дело № 2-1767/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» октября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак Ю.С. к Семеновой Ю.С., ОАО «ТГК ...», ОАО «Водоканал-Чита», УК «Лидер» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
Казак Ю.С. обратился в суд с иском к Семеновой Ю.С., ОАО «Водоканал-Чита», ОАО «ТГК ...», УК «Лидер» мотивируя тем, что ответчица и ее несовершеннолетний ребенок значатся зарегистрированными в квартире, расположенной по адресу: ..., 1 МКР, .... Ответчик также является собственником 1/3 доли названного жилого помещения. В квартире Семенова Ю.С. и ее ребенок не проживают, оплату за коммунальные услуги не осуществляют. Просит взыскать с ответчицы задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: ..., 1 мкр., ... размере 61523руб. 70коп., разделить лицевые счета на квартиру.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик Семенова Ю.С., представитель ответчика Ефремов А.М., возражали против удовлетворения заявленного требования.
Ответчик дополнительно суду пояснила, что истец препятствует её проживанию в спорной квартире, сдает часть жилого помещения, которое является их совместной собственностью, посторонним людям за ежемесячное вознаграждение, часть из которого по устной договоренности с истцом, должна была идти в счет погашения оплаты за коммунальные услуги. Кроме того, в 2008 году она за свой счет произвела ремонт, заменила окна, что также является расходами по содержанию жилого помещения.
Представитель ответчика дополнительно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию оплаты за коммунальные услуги с 1998 года.
Представители ОАО «Водоканал-Чита», ОАО «ТГК ...», УК «Лидер» возражали против удовлетворения исковых требований в части раздела лицевых счетов, поясняя при этом, что ответчик не лишена права обратиться в соответствующие службы за перерасчетом оплаты за предоставляемые услуги в связи с временным отсутствием в жилом помещении.
Выслушав доводы истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Казак Ю.С. и Семенова Ю.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: : ..., 1 мкр., ..., на 2/3 и1/3 доли соответственно, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. ), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. ).
Согласно копии лицевого счета (л.д. ), справки с места жительства (л.д. ), в квартире значатся зарегистрированными: Казак Ю.С., Семенова Ю.С. и сын ответчицы Семенов М.В.
Доводы представителя ответчика, полагавшего, что Семенова Ю.С. не должна оплачивать расходы истца на оплату коммунальных услуг, поскольку постоянно проживает и пользуется коммунальными услугами в другом жилом помещении, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Соответственно, Семенова Ю.С., являющаяся собственником 1/3 доли жилого помещения в котором значится зарегистрированной вместе с несовершеннолетним ребенком, несет все обязанности нанимателя, в число которых входит внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).
Выполнение данной обязанности не зависит от фактического проживания в жилом помещении. Кроме того, в случае препятствий в возможности пользования жилым помещением со стороны истца, ответчик вправе воспользоваться способом защиты права и потребовать вселения в спорное жилое помещение.
В то же время, суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика и применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании расходов на коммунальные услуги с 1998 года.
Кроме того, суд полагает, что оплата за отопление в ТГК ... и за квартиру в УК «Лидер», размер ежемесячной оплаты за которые зависит от квадратных метров помещения, а не от количества зарегистрированных граждан, в данном случае должна рассчитываться исходя из доли в праве собственности на квартиру, и для ответчицы составлять не из расчета 2-х человек, а от 1/3 в праве собственности на квартиру.
В остальном расчет истца (л.д. ) ответчиком не оспаривался, свой расчет не предоставлялся, составлен с учетом взыскания с ответчика расходов истца по оплате за коммунальные услуги за Семенову Ю.С и её несовершеннолетнего ребенка Семенова М.В. с учетом изменения тарифов коммунальных служб (л.д. ).
Таким образом, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2007 года (истец обратился в суд с требованием ...) в размере: за водоснабжение и водоотведение (за 2-х человек) 7705,26руб., за горячую воду (за двух человек) 8308,27руб., за отопление (1/3) 9687,10руб., за квартирную плату (1/3) 7766,08руб., всего 23875руб. 71коп.
Требования истца о разделе лицевых счетов удовлетворению не подлежат, поскольку названный порядок не предусмотрен нормами жилищного законодательства, кроме того, стороны не лишены права заключить соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, что также возможно, если в последующем ответчик воспользуется своим правом и вселится в жилое помещение для постоянного в нем проживания.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ ее надлежит взыскать с ответчика в доход государства размере 916руб. 27коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казак Ю.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Семеновой Ю.С. в пользу Казак Ю.С. расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2007 года в размере 23875руб. 71коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Семеновой Ю.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере ....
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.