Дело № 2-1703/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» октября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Лебедевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратшиной Ю.М., действующей в своих интересах и в интересах Муратшиной И.Р. к ОАО «R» о понуждении предоставить на условиях социального найма жилое помещение в замен утраченного,
УСТАНОВИЛ:
Муратшина Ю.М. действующая в своих интересах и в интересах Муратшиной И.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в ... году ее отцу было предоставлено на основании ордера жилое помещение, расположенное в общежитии ОАО «R» по адресу: .... Истец вселилась к отцу в общежитие вместе с дочкой как члены семьи, были зарегистрированы. В ... году ее отец уволился с Силикатного завода. Им было предложено освободить жилое помещение. Однако, не имея иного места жительства, они с дочерью оставалась проживать в общежитии. В ... году она отсутствовала в общежитии по семейным обстоятельствам несколько дней, по возвращении обнаружила, что комнату занимают посторонние люди. В милиции ей объяснили, что комната в общежитии предоставлялась ее отцу как работнику завода, поэтому после прекращения трудовых отношений работодатель вправе был их выселить из общежития. После чего, она стала снимать квартиру для проживания с дочерью, посчитав, что прав на комнату в общежитии не имеет. Недавно узнала, что руководство R не имело право ее выселять, поскольку распоряжалось жилыми помещениями в общежитии, незаконно включив их в объекты приватизации. Поскольку к сложившимся правоотношениям необходимо применять нормы закона о договоре социального найма, просит обязать ответчика восстановить нарушенное право ее и ее дочери путем предоставления другого жилого помещения взамен утраченного, общей площадью <данные изъяты>. м., отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, на условиях социального найма.
В судебном заседании истец, представитель истца Зубков А.В. исковые требования поддержали, пояснили изложенное выше.
Представитель ОАО «R» Нехорошев В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, о чем предоставил суду письменный отзыв (л.л. ).
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Галицкому М.Ф. на основании ордера от ... было выделено жилое помещение: комната ... в общежитии ... в ... для проживания с женой Галицкой Л.Б. (л.д. ). Одним из условий вселения на основании названного ордера указано, что при расторжении трудового договора с заводом комната освобождается в течение 3-х дней со дня увольнения.
Как пояснила в судебном заседании истец, жилое помещение в общежитии было выделено ее отцу как работнику R.
Следовательно, Галицкий М.Ф., был уведомлен об условиях предоставления ему жилого помещения во временное пользование на период трудоустройства, вселился и проживал в общежитии на указанных основаниях.
Согласно справке ООО N» (л.д. ) в названном жилом помещении по состоянию на ... проживали и значились зарегистрированными: Галицкий М.Ф., его дочь Муратшина Ю.М. и внучка Муратшина И.Р.
В ... года названное жилое помещение в соответствии с соглашением, подписанным директором R и Домашонкиным С.Н., было передано последнему в пользование (л.д. ), решением Ингодинского районного суда г. Читы от ... (л.д. ), жилое помещение передано Домашонкину С.Н., Домашонкиной А.С. в равных долях в порядке приватизации.
Из пояснений истца следует, что в ... году отец уволился с завода и по настоянию руководства выехал из жилого помещения. Она же выезжать не желала, осталась проживать, пока в ... году в ее отсутствие в комнату не заселили других жильцов, выставив ее вещи в коридор.
О том, что Галицкий М.Ф. обращался с жалобой на незаконное выселение, Муратшина И.Р. не ссылается.
Сама истица после выселения за защитой своих прав в правоохранительные органы, в суд, к руководству R не обращалась. Доказательств обратного суду представлено не было.
В настоящее время требований о вселение в ранее занимаемое жилое помещение истец не заявляет, просит обязать ответчика предоставить ей иное жилое помещения на условиях социального найма.
В ст. 85 ЖК РФ перечислены случаи, при наступлении которых гражданам предоставляются иные жилые помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемых.
Указанные в исковом заявлении основания для предоставления другого жилого помещения не предусмотрены в названной статье Жилищного кодекса РФ.
Доводы истца о том, что она продолжает вносить оплату за комнату в общежитии, так как осталась зарегистрированной по ..., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из штампа регистрации в паспорте (л.д. ), справки N» от ... не усматривается в каком жилом помещении зарегистрирована истец, кроме того, названные обстоятельства не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению иного жилого помещения по договору социального найма.
Суд также считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика, изложенными в письменном отзыве (л.д. ) об отсутствии у ОАО «R» полномочий по предоставлению гражданам жилых помещений на условиях социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муратшиной Ю.М., действующей в своих интересах и в интересах Муратшиной И.Р. к ОАО «R» о понуждении предоставить на условиях социального найма жилое помещение в замен утраченного отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.