Дело № 2-1788/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» октября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздалицкой И.Б. к ЗАО «Промышленно-гражданское строительство» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства,
УСТАНОВИЛ:
Суздалицкая И.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между ней и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: .... Застройщик обязательство по сдаче дома в эксплуатацию во 2-м квартале ... не исполнил. Квартира была ей передана по акту приема-передачи .... Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере .....
В судебном заседании истец Суздалицкая И.Б., представитель истца Старицына Н.В. заявленные требования поддержали, пояснили изложенное выше.
Представитель ответчика ЗАО «ПГС» Макарова Н.В. исковые требования признала частично, о чем предоставила письменный отзыв (л.д. ), суду пояснила, что фактически истцу квартира была передана в ... года, о чем имеется акт приема-передачи. В ... года был подписан второй акт приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности, Суздалицкая И.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. ).
Указанная квартира была ею приобретена путем заключения договора с ЗАО «ПГС» о долевом участии в строительстве жилого дома от ... (л.д. ). Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. ).
Согласно условиям указанного договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства 2-х комнатную квартиру, общей площадью ....м. в сроки, установленные в договоре, а именно: в течение 60 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4.1.1.). Плановый срок сдачи объекта в эксплуатацию – II квартал ... года (п. 4.1.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из пояснений истца следует, что объект был сдан в эксплуатацию ..., в этот же день подписан акт приема-передачи (л.д. ).
В судебном заседании представитель ответчика Макарова Н.В. не отрицала, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ЗАО «ПГС» позже установленных в договоре сроков. В то же время пояснила, что поскольку строительство фактически было завершено к сентябрю ... года, то ключ от квартиры был передан истцу ..., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. ).
Истец не отрицала, что подписывала предоставленный Макаровой Н.В. в судебное заседание акт от ..., пояснила, что не помнит точную дату передачи ключей, поскольку ремонт квартиры и переезд она осуществляла уже после сдачи дома в эксплуатацию.
Поскольку договором о долевом участии в строительстве надлежащий порядок передачи предусматривает наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который был получен ответчиком ..., суд полагает возможным согласиться с доводами представителя истца о том, что передача ключей от квартиры истцу ... не является доказательством того, что ответчик исполнил к указанному сроку свои обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки с ответчика за нарушение срока передачи квартиры.
В тоже время, суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, считает необходимым принять во внимание доводы представителя ответчика Макаровой Н.В., изложенные в ходе судебного заседания и в письменном отзыве (л.д. ) со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, и определить к взысканию с ответчика сумму неустойки равную ....
По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере ....
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суздалицкой И.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Промышленно-гражданское строительство» неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере .....
Взыскать ЗАО «Промышленно-гражданское строительство» в доход местного бюджета госпошлину в размере ....
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.