Дело № 2-1762/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» октября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Лебедевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах Кобзевой О.Г. к ГОУ N» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Ингодинского района г. Читы обратился в суд с иском в интересах Кобзевой О.Г. к ГОУ N», мотивируя тем, что после ликвидации в ... представительства N, бывший сотрудник представительства Кобзева О.Г. ... была принята на работу на заочный факультет ГОУ N сроком до .... По истечении названного срока трудовые отношения между сторонами прекращены не были, в связи с чем, трудовой договор продлился на неопределенный срок. С ... года ответчик не выплачивает ей заработную плату. При проведении прокуратурой по заявлению Кобзевой О.Г. проверки, названные обстоятельства нашли свое подтверждение. В своих объяснениях работодатель ссылается на сбой в программе учета сотрудников, однако произвести перерасчет заработной платы отказывается, мотивируя отсутствием работника на рабочем месте. Поскольку достоверных доказательств названных обстоятельств ответчик не предоставил, приказа о расторжении трудового договора не издавал, трудовая книжка истца хранится в отделе кадров ГОУ N до сих пор, просит взыскать в пользу Кобзевой О.Г. задолженность по заработной плате за период с ... года по ... в размере ....
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил (л.д. ), окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ... года по ... в размере ....
В судебное заседание истец Кобзева О.Г., извещенная надлежащим образом, не явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала (л.д. ).
Помощник прокурора Ташлыков А.В. заявленные требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика на основании доверенности Стародумова Е.Г. исковые требования признала частично, о чем предоставила письменный отзыв (л.д. ).
Дополнительно суду пояснила, что действительно с Кобзевой О.Г. после ликвидации в ... представительства N, с истцом как бывшим работником был заключен срочный трудовой договор на период с ... по ... для обеспечения завершения процедуры ликвидации представительства. По истечению установленного в договоре срока, Кобзева О.Г. продолжала исполнять свои обязанности, последний контейнер с имуществом представительства в г. Читу был ею направлен в ... года, после чего никакая иная работа истцом для ГОУ N» не выполнялась, соответственно, не возражают удовлетворить требования прокурора в части, и выплатить истцу заработную плату за период с ... по ... в размере .... Трудовая книжка до настоящего времени хранится в образовательном учреждении, поскольку, несмотря на неоднократные уведомления работодателя в адрес Кобзевой О.Г., работник за ней не является, письменного разрешения в адрес работодателя для отправки трудовой книжки почтой не направляет.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ГУ ВПО N с Кобзевой О.Г. был заключен срочный трудовой договор на период с ... по ... (л.д. ), о чем издан приказ ...л (л.д. ), внесена запись в трудовую книжку (л.д… ).
Истец была принята на должность ....
По истечении установленного в договоре срока, стороны не потребовали его расторжения, из чего в соответствии со ст. 58 ТК РФ следует, что условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось, как и невыплата истцу заработной платы начиная с ... года.
При этом, представитель ответчика считает возможным оплатить задолженность по заработной плате за период с ... года по ..., поскольку в указанном месяце был направлен последний контейнер из ... в адрес ГОУ N» с имуществом представительства, что подтверждается пакетом сопроводительных к грузу документов (л.д. ), какую-либо иную работу после ... года истец для ответчика не исполняла.
Названные доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 22 ТК РФ, в обязанности работодателя входит предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Соответственно, отсутствие каких-либо поручений со стороны работодателя не может являться основанием для отказа в выплате работнику заработной платы.
Кроме того, доказательств того, что после ... года с истцом были прекращены трудовые отношения в установленном законом порядке, суду предоставлено не было.
Согласно копии приказа ...-к от ... (л.д. ), Кобзева О.Г. уволена по ст. 81 ТК РФ за прогулы с ....
Копия приказа, а также уведомление о возможности получения трудовой книжки (л.д. ), были направлены в адрес истца ... (л.д. ). Указанное почтовое отправление Кобзевой О.Г. вручено не было, вернулось в адрес отправителя с отметкой об отказе адресата от его получения (л.д. ).
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ... года по ... включительно.
Поскольку представитель ответчика согласилась с расчетами и.о. прокурора Ингодинского района г. Читы в части порядка определения размера среднемесячной заработной платы истца (л.д. ), применив аналогичный в своих расчетах (л.д. ), судом, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика заработной платы за ... и ... также применяется определенная сторонами сумма .....
Таким образом, произведя расчет согласно требованиям ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ... года по ... в размере .... (.... - с ... + .... - за ... дня ...).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче исковых заявлений, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобзевой О.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ГОУ ВПО «N» в пользу Кобзевой О.Г. задолженность по заработной плате в размере материальную помощь в размере .....
Взыскать с ГОУ ВПО «N» госпошлину в доход местного бюджета в размере ....
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.