Дело № 2-1607/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 г. г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарднер Н.А. к ООО R о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Гарднер Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ... заключила два договора купли-продажи: один на приобретение бытовой техники, второй - на приобретение кухонного гарнитура. Товар оплатила полностью в день подписания договоров, по условиям которых, бытовую технику ответчик должен был передать ей ..., кухонный гарнитур – .... Бытовую технику и кухню она получила только .... Просит взыскать с ООО R неустойку за неисполнение сроков поставки предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец, представитель истца Ичигеев А.П. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснила, что от компании производителя и непосредственно из ООО R ей звонили и предупредили о том, что доставка кухни будет произведена с задержкой, поскольку отсутствует необходимая краска. Ей пришлось согласиться подождать, поскольку деньги были выплачены полностью.
Представители ответчика директор ООО R Дегтев И.О., представитель по доверенности Царев С.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что бытовая техника от поставщика поступила на склад ООО «R в установленные сроки, о чем с просрочкой на один день – не ..., а ..., была уведомлена Гарднер Н.А.. Однако, покупатель попросила доставить ей бытовую технику одновременно с кухонным гарнитуром. Кухонный гарнитур должен был поступить покупателю .... Кухонную мебель для истца изготавливало ООО «N» в г. Москве, сотрудники которой позвонили до истечения срока договора Гарднер Н.А. и уведомили, что отсутствует качественная краска для ее мебели, предложили подождать доставку качественного продукта, чтобы в последствии обеспечить долгосрочную эксплуатацию гарнитура. Гарднер Н.А. согласилась. Аналогичную информацию по телефону истцу сообщил сотрудник ООО R» .... Доставка гарнитура и бытовой техники была осуществлена истцу ..., в бланке доставки претензий о задержке срока получения товара она не предъявляла, обратилась с претензией только .... Полагают, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку она была уведомлена о задержке и согласилась подождать кухонный гарнитур, бытовую технику сама попросила задержать на складе.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания ... Гарднер Н.А. заключила с ООО «R договор купли-продажи товара ... (л.д. ), согласно которому приобрела по образцам кухонный гарнитур марки «F», мойку «G», смеситель, всего на сумму ....
Стоимость товара оплатила полностью в день подписания договора, что подтверждается чеком (л.д. ).
Согласно п. 1.1 названного договора, продавец обязался передать в собственность покупателя товар в течение трех месяцев.
В этот же день, ..., Гарднер Н.А. заключила еще один договор с ООО «R» ...+к/г ... (л.д. ), на покупку бытовой техники: варочной панели и духовки, всего на сумму ....
Стоимость товара оплатила полностью в день подписания договора, что подтверждается чеком (л.д. ).
Согласно п. 1.1 названного договора, продавец обязался передать в собственность покупателя товар в течение двух месяцев.
Согласно накладной по доставке кухонный гарнитур и бытовую технику истцу доставили ... (л.д. ).
Сроки исполнения договоров, а именно: до ... по доставке бытовой техники, до ... по доставке кухонного гарнитура, а также дату фактической доставки товара ... представители ответчика не оспаривали.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Из содержания указанной статьи Закона следует, что потребителю предоставляется право в случае нарушения продавцом сроков передачи оплаченного товара потребовать либо передачу оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом, назначение потребителем нового срока передачи товара не влияет на порядок расчета неустойки, поскольку этот расчет ведется от даты, когда товар должен быть передан по договору, а не от даты, указанной в требовании потребителя, заявленном на основании Закона.
Следовательно, доводы представителя ответчика о согласии Гарднер Н.А. на изменение сроков доставки кухонного гарнитура, в данном случае значения не имеют.
Доказательств того, что истец сама изменила сроки доставки бытовой техники, отказавшись ее принять ..., суду представлено не было.
Документы, подтверждающие доставку бытовой техники поставщиком и передачи ее ответчику ... (л.д. ), распечатка исходящих звонков, согласно которой ... на телефон истца от ООО «R» поступал звонок (л.д. ) доказательством названного обстоятельства не являются.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет неустойки, изложенный истцом в исковом заявлении, соответствует правилам расчета, установленным в ч. 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», кроме того, ответчик своего расчета суду не представил.
Размер неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При взыскании денежной компенсации морального вреда суд на основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца.
Исходя из доводов истца, пояснявшей, что планировала установить новую кухню к Новому году, однако из-за нарушения ответчиком срока доставки была лишена такой возможности, учитывая доводы представителей ответчика о том, что о невозможности исполнить договор в установленные сроки Гарднер Н.А. была извещена заблаговременно компанией-изготовителем, а также период просрочки исполнения обязательств по договору, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб..
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем затраченного времени и проделанной работы представителем Гарднер Н.А., суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Несмотря на то, что Гарднер Н.А. по закону освобождена от уплаты госпошлины, однако ее оплатила, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные ею расходы исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гарднер Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «R» в пользу Гарднер Н.А. неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., судебные расходы в размере ....
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Щапова И.А.