Дело № 2-1763/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» октября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутовой И.А. к ООО «R» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: ... в результате ДТП были причинены повреждения а/м ..., ..., принадлежащий ей на праве собственности. Гражданская ответственность виновного в произошедшем ДТП водителя Кудиновой Ю.Н., управлявшей а/м ..., застрахована Читинским филиалом ООО «R». По заявлению истца, страховщик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, определив размер страхового возмещения .... Однако в соответствии с заключением независимого эксперта ООО «G», стоимость восстановительного ремонта составляет .... Просит взыскать с ответчика названную сумму, а также судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец Дутова И.А. требования уточнила, размер взыскиваемой суммы с ответчика уменьшила с .... до ...., в связи с выплатой ответчиком .... в качестве страховой выплаты (л.д. ).
В судебном заседании истец, представитель истца Томилин В.В. заявленные требования поддержали. Истец дополнительно суду пояснила, что пыталась произвести восстановительный ремонт на СТО за ...., которые ответчик ей выплатил, однако, после осмотра ее а/м, никто за такую цену работать не соглашался, поскольку ремонт был гораздо дороже.
Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ходаков Н.Ф., извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Дутов А.В., предоставил письменное ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с его выездом в г. Краснодар (л.д. ).
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ... на стоянке возле магазина «...» произошло ДТП с участием водителей Дутова А.В. и Кудиновой Ю.Н., допущенных к управлению собственниками транспортных средств (л.д. ).
Из объяснений водителя Куйдиновой Ю.Н. (л.д. ) следует, что она, выезжая с автостоянки возле магазина «...», не заметила припаркованный автомобиль Дутовой И.А. и допустила столкновение.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным в судебном заседании, что ДТП ... произошло из-за действий водителя, управлявшего а/м ....
В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается копией ПТС (л.д. ).
В соответствии с п.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Куйдиновой Ю.Н., допущенной к управлению собственником Ходаковым Н.Ф., застраховавшим свою ответственность в филиале ООО «R» по Забайкальскому краю (л.д. ).
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО, в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Из представленного в материалы дела истцом заключения эксперта страховщика ООО «N», не усматривается, на какую сумму была произведена оценка ущерба.
Со слов истца, страховщик ей перечислил сумму в размере ....
Доказательств обоснованности оценки причиненного ущерба машине Дутовой И.А. на названную сумму ответчик суду не представил.
В свою очередь, истец произвела оценку ущерба ДТП в ООО «G». Согласно экспертному заключению ... от ... (л.д. ), стоимость восстановительного ремонта а/м ... без учета износа составляет ...., с учетом износа составляет ....
Каких-либо возражений от ответчика по поводу указанной оценки восстановительного ремонта не поступило, описание повреждений а/м ..., осмотренного экспертами ООО «G», совпадает с повреждениями, перечисленными в справке о ДТП (л.д. ), в акте осмотра транспортного средства эксперта ООО «N» (л.д. ).
Поскольку в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ...., что при зачете выплаченной истцу суммы .... составляет ....
Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей, уплаченных эксперту (л.д. ), госпошлина в размере ....
В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходы в размере ... рублей, уплаченных истцом за оформление нотариальной доверенности (л.д. ), и ... рублей за услуги представителя Баранниковой О.В. (л.д. ), поскольку названный представитель при рассмотрении дела участия не принимала.
Доводы Томилина В.В. о том, что указанный представитель оказывала помощь истцу, в том числе, при проведении независимой экспертной оценки, суд находит несостоятельными, поскольку договор поручения был заключен истцом с Баранниковой О.В. ... (л.д. ), экспертное заключение ООО «G» составлено ... (л.д. ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дутовой И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «R» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ...., судебные расходы в размере ....
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.