Дело № 2-1605/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» октября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян Л.К. к Черенкову В.А. о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Саргсян Л.К. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником а/м «<данные изъяты>». Указанный автомобиль с момента его покупки был единственным источником заработка для него и его семьи. В среднем за один рабочий день он зарабатывал <данные изъяты>. В ... года по ходатайству Черенкова В.А. Центральным районным судом г. Читы для обеспечения исковых требований последнего о признании незаконными договоров купли-продажи названного автомобиля, был наложен арест на транспортное средство. В результате автомобиль был предан на ответственное хранение Черенкову В.А., а истец утратил возможность заработка. Поскольку он был лишен автомобиля, ему пришлось арендовать другое транспортное средство за <данные изъяты> рублей в сутки. Всего за <данные изъяты> дня аренды он потратил <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика в порядке ст. 146 ГПК РФ.
В судебное заседание истец не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).
Представитель истца Милова Е.И. требования поддержала в полном объеме, пояснила изложенное выше.
Ответчик Черенков В.А. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что приобрел а/м «<данные изъяты>» у Бражникова Н.В., передал во временное пользование своему знакомому, который через некоторое время исчез вместе с его машиной. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Машину он разыскал самостоятельно, увидев в газете объявление Саргсян Л.К. о ее продаже за <данные изъяты>. Он позвонил и договорился о встрече с продавцом, на которую приехал с сотрудниками милиции. Машину сразу же изъяли. Для того, чтобы забрать а/м со штраф-площадки, ему пришлось обратиться в суд с ходатайством о ее аресте и передачи ему на ответственное хранение.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, определением судьи Центрального районного суда г. Читы от ... в целях обеспечения исковых требований Черенкова В.А. к Нескооромных Н.Ф., Четвертакову А.С., Федик Н.В., Саргсяну Л.К. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, был наложен арест на а/м «<данные изъяты>», находящийся на штрафной площадке.
Решением Центрального районного суда г. Читы от ... в удовлетворении требований Черенкову В.А. было отказано.
Определением от ... по заявлению Саргсян Л.К. меры по обеспечению иска были отменены.
Как пояснила представитель истца, машина в настоящее время находится у ответчика. Истец так ее и не вернул, поскольку производство по уголовному делу еще не окончено.
Со слов Черенкова В.А., машину он вернул ее бывшему хозяину Бражникову Н.В., получил обратно уплаченные за машину деньги.
В соответствии со ст. 15 ГК Ф, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пояснений представителя истца следует, что истец использовал а/м «Нисан Атлас» для перевозки грузов по договору возмездного оказания услуг (л.д. ), когда машину арестовали, он был вынужден арендовать другой грузовик для продолжения осуществления возмездного оказания услуг. За аренду платил по <данные изъяты> рублей в день, что подтверждается договором (л.д. ) и расписками (л.д. ).
В свою очередь, ответчик Черенков В.А. предоставил копию протокола допроса Саргсян Л.К. в качестве свидетеля по уголовному делу (л.д. ), в который внесены его показания о том, что ... года он дал в газету объявление о продаже машины «<данные изъяты>». Ему позвонили и договорились встретиться посмотреть машину. Он приехал в условленное место, где к нему подошли сотрудники милиции и попросили проехать с ними в отделение.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что аренда транспортного средства в замен арестованного, была вынужденной сделкой для истца, учитывая, что он планировал продать грузовик.
Кроме того, ранее Саргсян Л.К. определение о наложении ареста на транспортное средство не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Саргсян Л.К. к Черенкову В.А. о взыскании убытков, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.