№ 2-1727/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» октября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Лебедевой О.В.
с участием прокурора Вециной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.Б. к Жданову С.С. о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: ..., выделенной ему в ... году на основании ордера. Кроме него в квартире зарегистрированы бывшие члены его семьи: Романова (Жданова) Н.А., ее дочь Берко Т.М.. ... брак расторгнут на основании решения суда. В ... года в квартиру без его согласия вселился и проживает по настоящее время Жданов С.С., который никогда не являлся членом его семьи. Кроме того, препятствует ему пользоваться квартирой. На основании изложенного, просит выселить Жданова С.С. из квартиры, взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Романов А.Б., представитель истца Андросова Н.С. исковые требования поддержали, пояснили изложенное выше.
Ответчик Жданов С.С., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Жданова Н.А., Берко Т.М. возражали против удовлетворения заявленного истцом требования, пояснили, что Жданов С.С. никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.
Жданов С.С. дополнительно предоставил суду письменные возражения (л.д. ).
Выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц, заслушав показания свидетеля Ш.Е.С., мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., выделялось на основании ордера ... истцу и членам его семьи: Романовой Н.А., Берко Т.М., о чем имеется отметка в копии лицевого счета (л.д. ) и не оспаривалось сторонами.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д. ), брак между Романовым А.Б. и Романовой Н.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ...
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).
Из пояснений истца, представителя истца, следует, что письменного согласия на вселение в жилое помещение Жданова С.С. Романов А.Б. не давал.
Названное обстоятельство не оспаривалось Ждановым С.С., Ждановой Н.А., которые в свою очередь пояснили, что состоят с ... года в зарегистрированном браке. В ... года истец также создал новую семью и выехал на постоянное место жительства к своей новой супруге, забрав все свои вещи. В то же время Жданов С.С. никогда в спорное жилое помещение к супруге не вселялся, проживает в ..., где значится зарегистрированным, супругу иногда навещает.
В качестве доказательства, опровергающего показания Ждановых С.С. и Н.А., представителем истца суду предоставлены: копия кассационной жалобы Ждановой Н.А. (л.д. ) на решение ... районного суда ..., где Жданова Н.А. ссылается на неполучение определения суда о подготовке и назначении гражданского дела, в связи с тем, что ее муж Жданов С.С. получил названный документ, встретив работников почты на крыльце дома, однако домой возвращаться не стал, сразу уехал в командировку; копия ходатайства о допросе свидетеля Жданова С.С., местом жительства которого указано Ждановой Н.А. ... (л.д. ).
Кроме того, суд критически относится к показаниям Ждановых С.С. и Н.А. о том, что они состоят в браке, но вместе не проживают и совместного хозяйства не ведут.
Из пояснений Жданова С.С. следует, что он работает на железной дороге, часто выезжает в длительные командировки. Из чего можно сделать вывод о том, что отсутствие Жданова С.С. в квартире, где проживает его жена Жданова Н.А., объясняется не раздельным проживанием супругов, а связано с характером работы ответчика на железной дороге.
Доводы Ждановой Н.А. о том, что она обратилась в ... районный суд г. Читы с заявлением о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Романовым А.Б. требований о выселении Жданова С.С., поскольку Жданов С.С. был вселен в спорную квартиру в то время, когда Романов А.Б. числился ответственным квартиросъемщиком жилого помещения. Следовательно, возможное признание судом в будущем Романова А.Б, утратившим право пользования жилым помещением не имеет значения для разрешения настоящих требований истца по существу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 200руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романова А.Б. удовлетворить.
Выселить Жданова С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Взыскать с Жданова С.С. в пользу Романова А.Б. расходы по уплате госпошлины в размере ...
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.