Дело № 2-1845/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» ноября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Пыткина Б.А. к Яковлеву Д.Н., Яковлевой А.М., Ингодинскому районному отделу УФССП России по Забайкальскому краю о признании права собственности, освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Пыткин Б.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приобрел автомобиль ..., г/н ..., ... года выпуска, у ответчика Яковлева Д.Н. в ... года, уплатив .... Автомобиль надлежащим образом не перерегистрировал на свое имя. Просит признать за ним право собственности на транспортное средство, исключить из акта описи и ареста.
В судебном заседании Пыткин Б.А., представитель заявителя Саидов Р.Ш. заявленные требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Исламова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение права собственности на автомобиль.
Ответчик Яковлев Д.Н. в настоящее время отбывает наказание в ФБУ ... России по Забайкальскому краю, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ), предоставил в суд письменное заявление в котором просит требования истца удовлетворить (л.д. ).
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Яковлева А.М. (л.д. ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Выслушав доводы истца, представителя истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Яковлев Д.Н. значится собственником автомобиля марки «...», ... года выпуска, регистрационный номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. ), ПТС (л.д. ).
Из пояснений истца следует, что Яковлев Д.Н. передал ему транспортное средство по договору купли-продажи в ... года за ..... Перерегистрацию транспортного средства в установленном порядке осуществить не успели, от имени продавца была выдана генеральная доверенность от ... (л.д. ).
На названные обстоятельства также ссылается Яковлев Д.Н. в своем письменном заявлении (л.д. ), в котором просит требования Пыткина Б.А. удовлетворить в полном объеме.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и признание иска принято судом, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на а/м.
Из материалов дела также усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление (л.д. ) о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании алиментных платежей с Яковлева Д.Н. в пользу Яковлевой А.М., в размере ? части от всех видов заработка, на основании судебного приказа ... от ... Мирового судьи судебного участка ... Ингодинского района г.Читы.
... судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Яковлева Д.Н. (л.д. ), составлен акт описи и ареста автотранспортного средства ..., ... года выпуска (л.д. ), вынесено постановление о назначении ответственного хранителя транспортного средства Гилева Д.Т., без права пользования, определено место хранения: ..., ... (л.д. ).
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со ст. 422 ГПК РФ, заинтересованное лицо, которое не является стороной исполнительного производства, вправе оспорить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста в случае, если имеется спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Исламова А.В., на момент ареста транспортного средства достоверных сведений о том, что Пыткин Б.А. является сособственником машины, у них не было.
В то же время, суд, учитывая, что требования Пыткина Б.А. о признании права собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению, полагает обоснованными требования истца об исключении имущества из акта описи и ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства, должником по которому он не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пыткина Б.А. удовлетворить.
Признать за Пыткиным Б.А. право собственности на автотранспортное средство марки «...», ... года выпуска, № двигателя ..., кузов № ..., цвет белый, регистрационный знак ....
Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества автомобиль марки «...», ... года выпуска, № двигателя ..., кузов № ..., цвет белый, регистрационный знак ....
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.