Дело № 2-1960/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Страмиловой Н.П., Гулаткан О.И., Деревцовой Е.В., Деревцова В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страмиловой Н.П. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом,
Установил:
Страмилова Н.П. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что В г. в связи с отсутствием жилого помещения, ее семьей возведен жилой дом, расположенный по адресу:. Впоследствии, согласно решения Товарищеского суда при домоуправлении № Ингодинского района от года из владения М.А.И. в ее собственность предоставлен земельный участок, прилегающий к ее дому, площадью 1,48 сотки.
В жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу она фактически проживаю на протяжении 41 года начиная с года.
В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренным ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, на имущество от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ в силу приобретаемой давности лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п.3 с. 11 ФЗ «О введении в действии част первой ГК РФ», согласно которому давность владения начинается до введения в действие ГК РФ, т.к. закон получил обратную силу. Таким образом, она не является собственником жилого дома в праве собственности на жилой дом по адресу:, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Всего с года.
Факт добросовестного владения предполагает, что она не знала и не могла знать о незаконности владения. За 41 год (сорок один) год владения никто из третьих лиц не истребовал имущество, в том числе их иные возможные правопреемники. Следовательно, основания владения жилым домом с надворными постройками по ул. следует считать добросовестными. Кроме того, она открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом пристройками и сооружениями, как своими личными, не срывает факт владения и проживаю в доме. Хранит в нем свое имущество, производит капительный и текущий ремонт дома, пользуется домом в других личных целях, оплачивает налоги и другие платежи, предусмотренные законом. Таким образом, является добросовестным приобретателем.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, то для ее осуществления необходимо в судебном порядке установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно уведомления об отсутствии в реестре объектов тех.учета сведений о правах на объект выданной Краевым государственным унитарным предприятием «Забайкальское БТИ» от г., сведения на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:, отсутствуют. Сведения на данный объект недвижимости также отсутствуют и в едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним из Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю от г.
Она не имеет в собственности иного недвижимого имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением об отсутствии информации в реестре объектов технического учета, выданным Государственным унитарным предприятием по техническому и кадастровому учету «Облтехинвентаризация» Читинской области от г., уведомлением об отсутствии в Едином гос.реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от г.
Согласно заключению ООО С «Р» принятые при строительстве зданий технические решения и состояние конструкций соответствуют действующим нормам и правилам и обеспечивают условия безопасности для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта при соблюдении действующих правил эксплуатации. Согласно экспертного заключения Роспотребнадзора Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» жилой дом, расположенный по адресу: соответствует требованиям СанПиН 2.1.2 1002-00 «Санитарно-эпидеммологогические требования к жилым зданиям и помещениям». Содержание внутридомой территории соответствует требованиям СП 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Согласно акта ГУ МЧС России по Забайкальскому краю жилой дом соответствует требованиям Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03). Согласно заключению комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», влияние на окружающую среду считает допустимым и не возражает против дальнейшей эксплуатации, при соблюдении требований природоохранного законодательства.
Согласно письму от г. от управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «город Чита», жилой дом, расположенный по адресу: отказывает в выдаче положительного заключения на основании Правил землепользования и застройки города Читы № от г., согласно которому жилой дом возведен в зоне постройки многоэтажными жилыми домами.
Полагает, что данное заключение не применимо к ее ситуации по причине постройки и эксплуатации жилого дома с г., а правила землепользование и застройки города издано в 2009 г., что нарушает мои права как добросовестного приобретателя.
Руководствуясь ст. 218, 219, 222, 223,234 ГК РФ, ст. 3,131 ГПК РФ, п.3 и п.4 ст. 6, ст.ст. 9,17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", просит:
-признать право собственности за Страмиловой Н.П. на жилой дом с сенями площадью кв.м., расположенный по адресу:
В судебном заседании истица и ее представитель Г.О.И. поддержали заявленные исковые требования согласно указанным в иске обстоятельствам и основаниям.
Страмилова Н.П. дополнительно пояснила, что участок на своем земельном участке под строительство этого дома им с мужем выделила свекровь.
Они сами построили засыпной дом и жили в нем. Муж погиб.
Свекровь стала ее выгонять и она обратилась в товарищеский суд, который передал е часть земли, превышающую размер установленного но занимаемого свекровью земельного участка.
В последующем за счет пустыря ею земельный участок был увеличен.
Документы на землю она не имеет.
Сейчас она проживает в предоставленной ей ранее квартире.
В связи с ветхостью дома на том же земельном участке ее дочь со своим мужем возвели новый дом.
Она просит признать право собственности на свой дом.
Привлеченные в качестве третьих лиц Д. пояснили, что Д.Е.В. является дочерью истицы.
Споров у них по поводу заявленного требования не имеется.
Дом старый и ветхий. В связи с этим, они возвели в 2008 году другой дом.
Со своими требованиями в суд не обращались.
Документы на земельный участок не имеют.
Просят удовлетворить требование матери.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, у удовлетворении исковых требований отказать.
Администрация городского округа своего представителя, а так же отзыв в суд не направила. О слушании дела извещена под роспись.
Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Так истица просит признать ее право собственности на жилой дом с сенями площадью кв.м., расположенный по адресу;.
Согласно технического паспорта, а так же представленных суду стороной истца заключений по этому адресу находится жилой дом 2008года постройки.
Строение, на которое истица просит признать право собственности, указано под литером Б в качестве флигеля.
Никаких заключений о том, что это строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, и является таковым не представлено.
Так же отсутствуют данные о соответствующем оформлении права на земельный участок, на котором находится это строение.
Технический и иные документы не содержат сведений о земельном участке, его размере и правовых основаниях пользования им.
Из предписания 1988г. (л.д. ) Управления архитектуры и градостроительства следует, что от земельного участка, П.В.В. предложено передать земельный участок площадью 40 кв.м. Страмиловой, поскольку земельный участок последней составляет 238кв.м.
Из технического паспорта (л.д. на обороте) следует, что земельный участок составляет 568,6кв.м.
На нем находятся различные строения, в том числе и жилой дом 2008года постройки, являющийся самовольно возведенным.
При названных обстоятельствах суд не может признать право собственности на «жилой дом с сенями площадью 39,4кв.м.» за истицей в порядке ст. 222ГК РФ, указанной в тексте иска.
Названная норма указывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Правовые основания пользования земельным участком неизвестны. Часть его занята самовольно.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Аналогичное требование отражено в п. 25 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010г.
Пункт 26 названного Постановления указывает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств этого не представлено. Все заключения даны на жилой дом с надворными постройками, в том числе в виде флигеля. Оценка строению в качестве жилого дома не давалась
Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При отсутствии названных заключений такой вывод сделать нельзя.
Как пояснили участники процесса строение, на которое заявлен иск является ветхим. Жить в нм с ребенком нельзя. В связи с чем, был построен самовольно жилой дом.
Признание права собственности на ветхий флигель, который находится на одном земельном участке с самовольно возведенным домом, принадлежащим другим лицам, и без установления прав на земельный участок суд полагает недопустимым.
Следовательно, признать право собственности в порядке ст. 222ГК РФ по представленным доказательствам не представляется возможным.
Истица просит признать право собственности в порядке ст. 234ГК РФ в связи с приобретательной давностью.
Приобретательная давность не может быть распространена на самовольное строение, тем более, что в отношении него не имеется соответствующих заключений о безопасности и соответствии иным требованиям, а так же при отсутствии соответствующим образом оформленного права на земельный участок.
Таким образом, заявленные исковые требования по заявленным в иске основаниям, согласно представленным доказательствам, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Страмиловой Н.П. о признании за нею права собственности на жилой дом с сенями площадью 39,4кв.м., расположенном по адресу: отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.