Дело № 2-1922/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шумской Л.Е. к Гущиной Е.В. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик была принята на работу <дата> в качестве продавца-консультанта в отдел спортивного питания, расположенного в магазине ..., с ней были заключены трудовой контракт и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В период исполнения своих трудовых обязанностей с <дата> по <дата>, в соответствии с представленным отчетом о движении товарно-материальных ценностей ответчик имела под своей ответственностью товарно-материальных ценностей на сумму ... руб.
<дата> при смене продавца в отделе на очередной рабочий период ответчик отказалась присутствовать при передаче товара своей напарнице Апрелковой Е.Г., мотивируя свой отказ большой занятостью, и предложила последней посчитать товар самостоятельно, а ей сообщить результат.
Апрелкова Е Г. <дата> произвела подсчет товара, пригласив при этом продавца из соседнего отдела М.Е.А. и выявила недостачу на сумму ... руб.00 коп. Гущина Е.В. на прием-передачу, подсчет товара не пришла. По данному факту истцом было принято решение о проведении ревизии в отделе и выявления факта недостачи.
Ответчику неоднократно звонили и приглашали принять участие в ревизии, но последний, ссылаясь на невозможность своего присутствия, уклонилась от участия.
В результате, после проведения ревизии был установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. Был составлен Акт от <дата> за подписью трех лиц.
Для защиты своего нарушенного права истец обратилась к юристу, за услуги которого понесла расходы в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины составили ... руб., а всего- ... руб.00 коп.
Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Возражений по иску не представила.
Истец требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до ревизии и после неё, она и её муж неоднократно звонили Гущиной Е.В. уведомляли её о проведении ревизии и её результатах, однако Гущина Е.В. на ревизию и подсчет товара не пришла.
Апрелкова Е.Г., привлеченная в качестве третьего лица, требования истца поддержала, пояснила, что <дата> по окончании смены Гущиной Е.В. она пришла на работу. Гущина отказалась производить подсчет, прием-передачу товара, пояснив, что спешит. Они договорились проводить подсчет <дата>, однако в указанное время Гущина Е.В. не пришла. После чего она (Апрелкоав Е.Г.) сообщила об этом Шумской Л.Е.. В составе комиссии была проведена ревизия по результатам которой выявлена недостача в размере ... руб. Так же пояснила, что по окончанию её предыдущей смены <дата> недостач не было. Гущина Е.В. неоднократно извещалась, приглашалась на подсчет товара, ревизию, однако не пришла.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом в силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность возлагается на работника в полном размере в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Судом установлено, что <дата> ответчик была принята на работу к истцу на должность продавца-консультанта в отдел спортивного питания, расположенного в магазине ...
Согласно трудовому договору от <дата>, в должностные обязанности продавца-консультанта входит: прием, хранение и реализация товаров; ведение перчичной документации, своевременное и точное предоставление отчетов о движении товарно-материальных ценностей, актов сверки; (л.д. ...).
Между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по условиям которого, ответчик принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, товара. Ответчик в свою очередь обязался создать условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору (л.д. ...
Как следует из акта ревизии, акта приема товара от <дата>, по результатам рабочей смены ответчика за последней была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... рубля (л.д. ...).
Ответчик на подсчет товара, проведение ревизии не явилась, в то время как неоднократно предупреждалась и приглашалась на проведение указанных действий.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика перед истцом, судом не установлено.
Как следует из представленных суду доказательств, напарница ответчика -Апрелкова Е.Г. по окончании своей предыдущей смены <дата> передала товар ответчику без недостач (л.д. ...).
При данных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, доводы иска обоснованы и требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ... рублей (л.д. ...).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. (л.д. ...).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гущиной Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Шумской Л.Е. ... рубль, расходы на оплату услуг юриста в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский