Дело № 2-1883-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Кочековой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелик Е.В. к Смирновой Н.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей. ***2008 г. ею была принята на должность продавца ответчик В период работы с ***по ***2008 г. ею была допущена недостача на сумму ххх руб.. Часть недостачи в сумме ххх руб. была ответчиком погашена, а оставшаяся на момент увольнения сумма недостачи в размере ххх руб., осталась невозвращенной. После увольнения ответчиком выплачено истцу еще ххх руб.. Оставшаяся сумма недостачи в размере ххх руб. осталась не возмещенной.
Истец полагает, что между нею и ответчиком сложились отношения по займу денежных средств и просит взыскать с ответчика сумму долга ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ххх руб. и судебные расходы.
Истец в судебном заседании исковые требования, а также доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что не заключала с истцом договора займа, а сумма, которую с нею требует истец, образовалась в результате недостачи во время ее работы.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сума превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Следовательно, истец обязан доказать факт заключения договора займа и передачу денежных средств.
Вместе с тем судебном заседании из пояснений истца установлено, что истец и ответчик не заключали договора займа на указанную в расписке сумму, какие-либо деньги, истцом ответчику не передавались. Истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, поскольку ответчик работала у истца продавцом в магазине по ул. ,,,. При этом в период работы с ***по ***2008 г. ею была допущена недостача на сумму ххх руб.. Часть недостачи в сумме ххх руб. была ответчиком погашена, а оставшаяся на момент увольнения сумма недостачи в размере ххх руб., осталась невозвращенной. После увольнения ответчиком выплачено истцу еще ххх руб.. Оставшаяся сумма недостачи в размере ххх руб. осталась не возмещенной.
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы истца о том, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств..
Стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им материальные и процессуальные права. В силу ст.39 ГПК РФ право изменения основания и предмета иска принадлежит истцу. Истец не лишен права предъявления к ответчику соответствующего иска. От изменения оснований предъявленных им требований истец в судебном заседании отказался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Горелик Е.В. к Смирновой Н.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.