Дело № 2-2017/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Б.М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка к Цыреновой Ц.Д.Б., Базарову Э.Б., Бадмаевой С.Ж. о взыскании денежных средств,
Установил:
Банк обратился в суд с иском, в котором указывает, что в соответствии с Кредитным договором В соответствии с Кредитным договором № от г. (далее Кредитный договор) банк (далее Кредитор) выдал гражданам Цыреновой Ц.Д.Б. (далее Заёмщик) кредит в сумме руб. путем зачисления на расчетный счет.
В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.3.) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 14% (четырнадцать процентов) годовых.
Свои обязанности по Кредитному договору Заемщики не выполнили, в частности:
• не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме руб. коп.
• не уплачивает штрафные санкции за неуплату основного долга в размере руб. коп.
• не уплачивает штрафные санкции за неуплату процентов в размере руб. коп.
• всего сумма долга Заёмщика на г. составляет : руб. коп. из них руб. коп. размер основного долга, что подтверждается расчетом.
В соответствии с п.4.7. договора кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит.
В качестве способа обеспечения обязательств «Заёмщика», по возврату кредита и уплате процентов были заключены следующие договора:
1. Договор № поручительства физического лица от г.
2. Договор № поручительства физического лица от г.
В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договоров поручительства физических лиц от г. Базаров Э.Б., Бадмаева С.Ж. (далее Поручители) обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. При неисполнении «Заемщиком», своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и «Заемщик», т.е. в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением кредитного договора.
В соответствии с п.7.7. кредитного договора, п.4.5 договоров поручительства стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 131 ГПК РФ 12, 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 809, 819 ГК РФ истец просит:
1. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка руб. коп. - основного долга, руб. коп. - процент за пользование кредитом, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего руб. коп.
2. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп.
В судебном заседании представитель истца Б.М.А. исковые требования поддержала.
Пояснила, что нарушения по срокам и размерам платежей начались с г. После г. платежей не поступает.
Поему ответчики не явились в суд не знает.
О причинах неявки, своих доводах в Банк они не сообщали.
Ответчики извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями.
О причине неявки в суд не сообщили.
Своих возражений, расчетов и т.д. не представили.
Истцом представлены кредитный договор и договоры поручительства.
К ним приложены графики платежей, подписанные ответчиками.
В определении судьи, полученном ответчиками с остальными документами разъяснен принцип состязательности и предложено представить при несогласии с иском свои расчета, доказательства.
Непредставление доказательств согласно ч. 2 ст. 150ГПК РФ является основанием рассмотрения дела на основе имеющихся у суда доказательств.
С поручителями заключены соответствующие договоры.
Согласно п. 1.5, 1.6 Договоров поручительства, все они ознакомлены со всеми условиями Кредитного и несут обязательства по кредитному договору солидарно.
П. 4.1Догоовра предусматривает, что поручительство прекращается в течении года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства.
Согласно договора и графика это 2011год.
Таким образом, срок исковой давности в отношении поручителей не пропущен.
Условия договора не исполняются надлежащим образом, что согласно Кредитного договора и ст. 811ГК РФ является условием для досрочного возврата всех средств.
Поручители, как это предусмотрено Договорами и ст. 363ГК РФ несут ответственность солидарно.
Иск подлежит удовлетворению согласно указанных в нем норм.
Судебные расходы, как это предусмотрено ст. 98ГПК РФ так же подлежат взысканию с ответчиков в солидарно.
Руководствуясь ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Цыреновой Ц.Д.Б., Базарова Э.Б., Бадмаевой С.Ж. солидарно в пользу банка руб. коп. - основного долга, руб. коп. - процент за пользование кредитом, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, руб. коп. - сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего руб. коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.