Дело № 2-1888-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Моховой Т.К. к Доржиевой Т.В., Шивковой Н.К. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Истцу и ее сестре Шивковой Н.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях принадлежал дом, расположенный по адресу : г.Чита, ул.,,,, общей площадью ххх кв. м.
В 2009 году Шивкова Н.К. подарила свою долю Доржиевой Т.В., оформив договор дарения.
Истец полагает, что указанный договор нарушает ее права, как собственника, и является притворной сделкой, поскольку она была лишена возможности выкупить долю сестры. Просит признать договор незаконным.
В судебном заседании истец требования поддержала и пояснила, что у нее нет никаких доказательств тому, что сестра продала свою долю, она допускает, что эта доля действительно была подарена Доржиевой Т.В., но полагает, что сестра должна была получить за это денежную сумму.
Истец также пояснила, что у нее с сестрой очень неприязненные отношения, совместно они не проживают и проживать не могут. Года 3-4 назад сестра пыталась продать свою долю, к ней приходили покупатели, смотрели дом, но никто ничего не купил. Дом маленький, состоит из одной комнаты.
Представитель истца Катанаева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать договор дарения незаконным в силу притворности сделки, так как договор дарения, по ее мнению, прикрывает сделку купли-продажи земельного участка, на котором расположен дом.. Кроме того ответчик таким образом хотела поправить свое материальное положение. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить стороны в первоначальное положение.
Представитель ответчиков Анохина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которых следует, что Шивкова Н.К. подарила принадлежащую ей долю Доржиевой Т.В. в знак благодарности за оказываемой последней уход и поддержку. О своем решении она сообщила сестре.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец имеет благоустроенную квартиру, где фактически и проживает. Ответчик также не проживает в спорном доме, имеет иное место жительства. Между сестрами в течение длительного времени существуют неприязненные отношения и фактически родственные связи не поддерживаются. Указанный факт истцом в судебном заседании не оспаривался.
Истцом и ее представителем ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о притворности заключенной между ответчиками сделки. То обстоятельство, что ответчики не являются родственниками, а также, что дом не может быть разделен в натуре, не является основанием для признания сделки притворной.
Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Следовательно, закон не связывает право на заключение договора дарения исключительно между родственниками. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возмездности заключенного договора, истцом суду не представлено.Ответчиками указанный факт отрицается.
В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка -есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.
Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что заключая договор дарения ответчики, тем самым прикрывали иную сделку- а именно, сделку купли-продажи земельного участка, на котором расположен дом, доля в праве собственности на который и была подарена. Указанные доводы ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, в судебном заседании ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривался тот факт, что земельный участок, на котором расположен дом не принадлежит и не принадлежал на праве собственности ни истцу и ответчикам.. Следовательно, ни Шивкова Н.К., ни ее сестра не имели и не имеют права распоряжения земельным участком, на котором расположен спорный дом.
При этом в силу ст.36 ЗК РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Следовательно, для приобретения земельного участка в собственность собственники дома должны совместно обратиться в соответствующие органы для приобретения прав на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в судебном заседании не установлено, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Моховой Т.К. к Доржиевой Т.В., Шивковой Н.К. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.