Дело № 2-1866-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В.В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
*** 2010 года на перекрестке улиц ,,, в г.Чита произошло ДТП с участием водителей Бокиева С.И.., управлявшего принадлежащим ему автомобилем М. госномер ..., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование», и Матвеевым В.В., управлявшим принадлежащим ему автомобилем Т. госномер ....
В действиях водителя Бокиева С.И.. органами ГАИ установлено нарушение ПДД.
В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения., ответчиком осуществлена страховая выплата в размере ххх руб.
Истец полагает, что указанная сумма не соответствует действительной стоимости причиненного ущерба, определенного им в ххх и просит взыскать с ответчика в его пользу ххх руб., расходы на проведение экспертизы в сумме ххх руб, а также расходы на юридические услуги в сумме ххх руб., оплату госпошлины в сумме ххх руб.
В судебном заседании истец требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Кроме того истец пояснил, что его автомобиль на момент ДТП стоил ххх руб.. Стоимость ремонта автомобиля после ДТП без учета износа составляет ххх руб.. Он просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения ххх руб.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме ххх руб., пояснив, что не оспаривает стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа по результатам проведенной истцом самостоятельно оценки стоимости ремонта его автомобиля в сумме ххх руб.. Просит учесть сумму выплаченного истцу страхового возмещения в размере ххх руб..
Кроме того представитель ответчика пояснила, что не согласна с требования истца о взыскании стоимости ремонта автомобиля без учета процента износа, поскольку это требование не основано на законе.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица Бокиев С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** 2010 года на перекрестке улиц ,,, в г.Чита произошло ДТП с участием водителей Бокиева С.И.., управлявшего принадлежащим ему автомобилем М. госномер ..., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование», и Матвеевым В.В., управлявшим принадлежащим ему автомобилем Т. госномер ....
В действиях водителя Бокиева С.И.. органами ГАИ установлено нарушение ПДД.
В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Следовательно, истцу причинен материальный ущерб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Матвеев В.В. является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Бокиева С.И.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы подлежат возмещению : реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.п.).
Как следует из выплатного дела ОАО «Альфастрахование» выплатило истцу в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба ххх руб. согласно калькуляции, проведенной ООО «Экспертиза транспорта».
В судебном заседании установлено, что, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Судебно-экспертное агентство».
По заключению специалиста стоимость ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет ххх руб. Износ автомобиля-76,8 %. Указанные факты участвующие в деле лица не оспаривали.
Как следует из заключения специалиста, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет ххх руб.. Указанная сумма представителем ответчика не оспаривалась в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителя ответчика, что в пользу истца с учетом выплаченного страхового возмещения в размере ххх руб., подлежит взысканию сумма ххх ( ххх), и принимает в этой части признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Доводы истца в части взыскания в его пользу стоимости ремонта автомобиля без учета процента его износа суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям закона. Кроме того, как следует из пояснений истца, на момент ДТП его автомобиль стоил ххх руб. Следовательно, в случае удовлетворения требований истца, ему полагалась бы сумма, превышающая стоимость его автомобиля на момент ДТП.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы на оплату проведения оценки стоимости ремонта в сумме ххх руб, расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме ххх руб. и возврат госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований -ххх, а всего ххх руб..
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать в пользу Матвеева В.В. с ОАО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере ххх руб. и судебные расходы в сумме ххх руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.