Дело №2-2032/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Ивачёвой В.И., К.С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о иску Ивачёвой В.И. к Департаменту государственного имущества Забайкальского края, третьему лицу Глушко С.И. о признании права собственности,
Установил:
Ивачёва обратилась в суд с иском, в котором указывает, что г. умер ее муж Ивачев Ю.Е.
В связи с его смертью нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В последующем она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому края с заявлением о регистрации но получила отказ в связи с тем, что имеются самовольные пристройки.
Полагает, что на момент застройки дома год и приобретения дома, действовали другие законы и данные постройки не считались самовольными, более того нотариус П.Т.Ф. оформила данную сделку как законную, в удостоверенном в соответствии с ГК РФ ранее действовавшем договоре поименованы все строения вместе с хозяйственными и бытовыми постройками: навесом, уборной, воротами и забором. Новый кодекс и законы о регистрации недвижимости приняты уже после строительства дома и всех построек, после того как приобрели с мужем данный дом с постройками. Считает, что ей неправомерно отказано в регистрации по свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Н.О.В.(р.) и просит, для того чтобы регистрационная палата зарегистрировала за нею право на наследство по закону, учесть обстоятельство застройки данного дома год (сила приобретательной давности), а также руководствуясь ст.131,ст.1142,ст.1150,ст. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 131,ст. 132 ГПК РФ: «признать за нею право собственности, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, как указано нотариусом: в свидетельстве о праве на наследство и принадлежащую ей часть доли по закону на жилой дом № по адресу:. Жилой дом состоит из основного строения с сенями общей площадью жилого помещения кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., двух уборных, двух ворот, забора сплошного, забора сетка рабица».
В судебном заседании истица и ее представитель К.С.А. поддержали заявленные требования.
Представитель пояснила, что она считает, что не требуется признавать право собственности на самовольно возведенные пристрой.
Полагает, что суд должен своим решением признать право собственности на весь указанный нотариусом объект.
Признание права собственности в порядке ст. 222ГК РФ не требуется на том основании, что прошло более 15 лет и в силу приобретательной давности у истицы возникло право собственности на объект помимо свидетельства о наследстве.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края просит рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с законом (л.д. ).
Указанный в качестве заинтересованного лица в иске Грушко С.И., как было установлено судом умер (л.д. ) о чем по запросу суда была
представлена выписка.
Правопреемства в связи с его смертью не оформлено, что следует из выписки из реестра объектов технического учета (л.д. ) согласно которой дом принадлежит
на праве общей долевой собственности Грушко С.И. и Ивачёву Ю.Е..
При этом в графе дополнительные сведения указано, что имеет место самозахват земли, самовольное строительство.
Работники суда выезжали на место, но установить кто проживает в квартире №1 не смогли.
Истица тоже не называет их.
Стороной истицы представлено соглашение от об оплате за период фактического использования земельного участка.
Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет кв.м., общая площадь жилого помещения кв.м. В них входит самовольно возведенные сени кв.м. и холодная кладовая кв.м.
И кладовая и сени входят в часть дома истицы.
Без самовольно возведенных сеней и холодной кладовой площадь составляет соответственно кв.м. (л.д. ).
Остальные самовольно возведенные объекты не являются частью жилого дома (сараи, летняя кухня, гараж и т.д.) и, со слов истицы, являются собственностью Грушко СИ.
Регистрационная служба с учетом названных обстоятельств, пришла к выводу, что жилой дом является единым объектом недвижимости.
Право собственности на жилой дом, с самовольными постройками, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от г. не возникло.
Жилой дом является единым объектом недвижимости.
Суд полагает необходимым согласиться с названным выводом.
Дом действительно является единым объектом недвижимости.
Суд не может признать право собственности в порядке наследования на часть объекта, учитывая, что в него как в единый объект входят самовольные строения.
При этом, возведенным на земельном участке, право на который не оформлено.
Требований и соответствующих заключений на самовольно возведенную часть о признании прав собственности в порядке ст. 222ГК РФ не заявлено.
Признать право собственности в порядке ст. 234ГК РФ на которую ссылается сторона говоря о приобретательной давности так же нельзя в связи с тем, что право собственности на самовольно возведенное строение не возникает.
Кроме того, в иске требование указано именно как признание права собственности на строение площадью кв.м., т.е. на часть жилого помещения без учета вошедшего в него как в единое самовольных построек в виде сеней и холодной кладовой.
При признании права собственности на часть дома, в том числе с указанием конкретной его части должны учитываться права других собственников, а они не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявленных Ивачёвой В.И. исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.